最后的审判

Une intime conviction ，原原本本的意思是“内心确信”，或者称之为“自由心证”。不知道为什么要译为“最后的审判”这样一个莫名其妙、不知所云的名字。整个电影都围绕着自由心证展开，主角也是一位一审的普通陪审员，一位假设的为自己的确信、心证执着到底的人。一方面，著名的法律格言写在法学的教科书上，似乎深入人心，比如无罪推定，不得自证其罪……几乎人人耳熟能详；另一方面，绝对违背“法律格言”的事件却总是层出不穷，不管古今中外，几乎是偏见一般深深扎根现实，在“真相”面前，没人会在意那几个法律格言。在19世纪初，当内心确信出现在法国拿破仑刑法典里，上述法律与真相的纠葛，不是缓减、减轻，而是史无前例地加重、积压在了陪审团的内心之中。我们每个人在某种程度上都是裁判者，我们的依据也是不可言明的内心和良心，或者说是一种常识。最后，真实与否、罪与非罪的判断，完全成为不可预测的个体化行为。换言之，我们既能为自己的心证找到充足的理由，也可以完全凭借成为常识的偏见来给出结果。自由心证的结局似乎真的成了卡夫卡的小说: 我们在逃离真相、逃离法律的过程中，完成了真相和法律预设的结果——心证是无谓的，良心也是无谓的。当然，电影并未展开这么多反思，只是执着于一点: 我们不能因为自己的偏见判决一个人有罪，定罪必须找到坚实的证据，否则即推定无罪。问题就在于，也许真相、正义本身也是一种偏见，而这种偏见对于结果毫不在意。所以，如果说自由心证是正义的支柱，那么，非正义也与正义并行不悖。

我们从小便从电影或小说中得知许多阴谋与手法，或者从别人口中听闻许多个人意见看法，这不仅逐渐养成看见黑影就开枪，还有以自身角度观看一起事件，妄下定论的习惯，但每个人心中所认为的真是事物的全貌吗？我们都听过“无罪推定”、“罪刑法定”、“证据裁判”等原则，但也常无意识做出许多与之违背的行为，如同《最后的审判》中一口咬定雅克为嫌犯、制造舆论的情夫杜兰德，甚至是想帮雅克脱罪，却不断想找出杜兰德犯案证据的诺拉都是如此。

全剧的高潮在于辩护律师最终的结案陈词，但整体感觉情节牵强，疑罪从无本是一个被广泛接受的原则，这样一个没有证据、连基本的死亡结论都不能确定的情况下，还要二审，且结果异常曲折，虽说是真实案件改变，在当前的年代下存在是存疑的。但是辩护律师结案陈词提到了一点就是，即使司法被判无罪，但是民众因为舆论的引导，有罪带入对嫌疑人的伤害是无穷的