富兰克林

这是一部关于迷失和救赎的电影。四个剧中人都因自己家庭的变故而给心灵造成程度不同的创伤。David因自己的妹妹突然被杀而陷入迷狂，臆想出一个充满罪恶的Meanwhile city，在那个时空他是一个蒙面侠客，誓要找出名为“孤独者”的仇人。当然，他在那个酷酷的哥特世界里所作所为的一切其实不过是他在伦敦城里的横冲直撞而已。倒霉的总被他打的寻人中心的厨子、被他干掉的警察都成为他的配角，他最终把寻找他的父亲设计成了“孤独者”，要杀而后快。Milo这个小伙外表看着没事，就是小时父亲死后失去情感依托，于是幻想出一个儿时玩伴Sally，未婚妻临到要结婚时突然不辞而别一下刺激了他，于是旧病复发，总对着空气说话——和他的Sally谈恋爱。艺术女青年Emilia活在父亲出走的阴影里，而母亲在这件事上的冷处理让她和母亲关系恶化，她玩“自杀秀”故意刺激母亲，其实是在生死之间徘徊想寻找自己的身份。David父子，Milo与Emilia，终于被召集在Franklyn公寓，今晚要和宿命做一了断。说“被召集”是有原因的，那就是自称生命侦探的无时不在的拖地大叔的旨意，说他是“天使在人间”也没什么问题。这部电影可以说是四只迷路的羔羊和他这个引路的人的故事。稍微细看一下电影，你会发现大叔与每一位局内人的见面都是一种“接引”。在地下室康乐中心，Milo追踪Sally而至，大叔对Milo说，今天你见不到她。那哪天能见到呢？我们后来知道，Milo挨了一枪子那天，他的虚幻的Sally走了，而真实的Emilia来了，那就是他余生获得救赎的一刻。同样也适用于Emilia，在医院里大叔和Emilia促膝谈心，刚自杀未遂的Emilia当然对这个糟老头没啥好脸色，但天使又说话了，他说，你的死不仅仅是你的家庭、你的朋友和那些被你抛在身后的人们，还关于那些你还没遇到的人。这就是说，你先别急着死，你死了我给你安排的Milo找谁“邂逅”去？等等先！（注意在Franklyn公寓高潮戏之前大叔有个拿方糖摆十字架的镜头，而这时Sally就出现在他的对面。我们可以理解为是上帝的旨意让Sally（也就是Emilia）去和Milo“邂逅”了。）这两位是可搭救的。但到了David这，似乎天使不好使了。有个重要前提是，David得病的起因是因为家里人死了，而出现疯狂举动，老父亲说女儿死那是上帝的旨意，儿子疯也是上帝的旨意，父亲认命的态度进一步刺激了他，父亲把自己说服了但儿子受不了。于是David认为伦敦城已经是一个被黑暗宗教统治的妖魔都市，他变身为不信仰任何宗教的大侠，他的一举一动都是反上帝的。于是，拖地大叔在他的世界里从未出现，他俩从未过过话，不是一路人。于是，老父亲拿着儿子的照片在小教堂里询问拖地大叔时，大叔摇头说我没见过这个人，不知道。意思是你儿子没戏，我救不回来。再于是，老父亲去寻人中心打听时，服务人员Terry把David的照片贴上墙后，镜头一转，老父亲却看不到他儿子的照片在何处，这个故意的穿帮也是在暗示儿子最终的结局。还有，老父亲从警察局离开后，背景里有个拿卖洗衣机牌子在看书的人，个人怀疑也是大叔在人间显灵。因为他手中的牌子是个十字架，他默默看着寻儿的老父亲远去，意思是远离上帝的灵魂注定得不到救赎。当David自行了断灰飞烟灭时，大叔顿了一下，许是心中叹息一声；而当Emilia与Milo经过洗礼在雨中喜相逢时，大叔已功德圆满乘风归去，向上帝汇报去也。老父亲的结局有点凄凉，毕竟看着儿子死去。影片也没交代他什么，四条线就这条弱些。信上帝者得救，不信者消亡，导演看来是个虔诚的基督徒。把人家精心编织好的、交织着现实与幻想的魔方拆开，其实是很煞风景的事。希望不会令人生厌。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特，至于哈姆雷特的原形或者本体究竟如何，其实并不重要。看电影如是...富兰克林就叙事手法、剧情、寓意等方面虽称不上别出机杼独具匠心，但仍可算是我近期内所看过的电影中最值回观看时间付出的一部。电影讲述结构是已经颇有滥觞嫌疑的多进程，由约翰·普莱斯特的其时城故事、艾米利娅的死亡秀、米洛失恋后的境遇以及彼特的寻子之旅四线组成。其时城：约翰·普莱斯特为了寻找到害死自己委托人、十一岁女孩塞纳的凶手“孤独者”而出没于黑夜之中……死亡秀：艾米利娅是一名艺术系的女学生，她正在创作一部关于“死亡”的作品——自己的自杀过程……失恋境遇：米洛失恋后感到十分痛苦。而就在这时，他在街头再一次看到自己孩提时代的伙伴、女孩萨莉……寻子之旅：彼特是教堂的看守人，他为了寻找失踪的儿子大卫而四处奔走……这四个故事其实是在讲一种精神状态：应对痛苦的三种表现……一种，像大卫一样，面对妹妹塞纳死亡的沉重打击，创造出一个完完全全的妄想世界其时城，使自己置身其中，赋予自己新的身份、姓名、使命，来逃避痛苦的折磨。这是对现实世界完全否认。一种，像艾米利娅一样，背负着父亲离去阴影的她由于得不到母亲的共识——即她思念着父亲而她的母亲却不是——而痛苦。所以她进行着一场又一场的死亡秀，除了要激怒母亲，激怒导师，来得到他们的认同和理解外，也表现出了她对现实世界的无能为力。这是对现实世界完全承认。一种，像米洛一样，因为女友的离去而不得不取消婚礼的他痛苦万分，于是他又一次唤回了那个在小时候因为自己的孤独而创造出来的妄想人物萨莉。这是对现实世界半否认半承认。这三种应对痛苦表现的诞生并不是凭空生出，而是有其根据的。大卫的父亲彼特是教堂的看守人，或许儿子从小就有这种精神出格的迹像，但他并没有对此做出正常的应对措施例如心理指导，而是将儿子的精神问题解释为被上帝选定了——大概老彼特看圣女贞德看多了...这种不抑反扬的做法使得大卫在受到强烈刺激下，具有了米洛所说的超能力，将自己妄象的故事化为真实，建筑出了一座乌云笼罩的灰暗城市。米洛跟大卫一样，都有这种精神方面的萌芽，在小时候就发端了，或许是因为孤独或是在同龄人中受到欺负，总之他创造出了只有自己看得到的伙伴——可爱的小女孩萨莉，这使他得到了某种程度的麻醉与慰藉。他的母亲对此是一种消极的反应，而米洛在长大后一段时间内也因为与别人有了交流，有了朋友，似乎将这种精神问题自然而然的解决了。但一旦再度受到打击，他便重新找回了“萨莉”。艾米莉娅的母亲无法原谅自己的丈夫——虽然剧情里并没有交待原因，她的这种态度深深刺伤了女儿的感情，但也因此没有让女儿得到虚假的生活感受，如果她为了迁就女儿而编织出女儿父亲的美好形像，使女儿从而麻醉在对过去美好时光的回忆中，大概艾米莉娅也会跌入自己的妄想中不可自拔。但她却制造了另一个极端，导致艾米莉娅在现实世界中“出生入死”。大卫：由痛苦萌发的精神问题＋父亲的积极认同＝完全否认现实。米洛：由痛苦萌发的精神问题＋母亲的消极默许＝半否认半承认现实。艾米莉娅：由痛苦萌发的精神问题＋母亲的强硬不妥协＝完全承认现实。无论是谁，在现实世界中总会遇到烦恼、焦燥、伤心、痛苦，解决的方法有只有两套：正面的和负面的。正面的即是开解自己，鼓励自己，坚信痛苦总会过去。负面的则是痛不欲生，自怨自咎或者移罪它人，沉溺在痛苦中饱受折磨。富兰克林这部电影便是展现了负面情况的三种延伸：是像大卫那样埋头妄想中完全麻醉，还是像米洛那样时不时借助妄想得到暂时的慰藉，又或是像艾米莉娅那样游走于死与生之间对现实痛苦进行反抗？其实这些都不是我们需要的，我们应该做出的最佳表现，是不再视痛苦为快乐的对立面，而做为快乐的一部分永存，并因为有了痛苦更加体会到快乐的来之不易而去珍惜它。另：个人认为在医院拖地老头的身份，妄想代理人。再另：也可以这么认为，他是观众的妄想结果。

前半个小时让人很郁闷 差点放弃掉。。坚持看下去后才看到导演所希望表达的东西 让人想静下来再慢慢回味一遍的片子

豆瓣6.7分（579人评价），《富兰克林》注定是一部只能在小众圈子里被膜拜或唾弃的电影。导演杰拉德·麦克莫罗的处女作野心勃勃，试图用现代伦敦与宗教狂热的“其时城”构建一个镜像迷宫，但最终迷宫自己先迷了路。伊娃·格林一人分饰两角，阴郁又灵动，几乎是全片唯一的呼吸口。当她饰演的艾米莉雅站在天台上，那种脆弱与决绝并存的眼神，让观众相信她是真的想死——可惜影片也像她一样，在死亡的边缘摇摇欲坠。问题出在叙事上。伦敦线里，米罗和萨莉的陈旧恋情、皮特寻子的缓慢煎熬，与其时城的面具复仇线被生硬地捆绑在一起。你刚被黑暗童话般的“其时城”画面吸引，下一秒就被拖回伦敦的阴冷街头，节奏断裂如癫痫。世界观铺垫欠缺——虔诚父亲为什么突然就相信神迹了？那个面具城市到底如何运作？导演似乎默认观众自己能脑补，可惜脑补出来的漏洞比剧情还多。我无法容忍这种“创意半成品”：你可以玩双世界，可以玩宗教隐喻，但你不能把一条条线像散落的拼图一样甩在桌上，然后拍拍手说“你们自己拼吧”。观众不是降神机。但话说回来，伊娃·格林的双角色演绎确实有看点，她让艾米莉雅和萨莉即便在混乱的叙事中也带着独特的诡丽气质。正如观众反馈，很多人是冲着她的银幕表现买单。可惜，单凭一个演员无法撑起一个失衡的世界。如果你对晦涩文艺片有极高的容忍度，且愿意为伊娃·格林的两副面孔花90分钟，《富兰克林》或许能给你一点碎片化的诗意。否则，它更像一部豪华毕业作品——野心撑破了预算和才华的双重天花板。