哪吒之魔童降世

电影《 #哪吒之魔童降世# 》影评，分数给的都是特效。本篇只论剧情。前期看到无数有头有脸的大V说好看，说剧情好，人物好。就和朋友约了电影院，我也很期待。看完就一个感想，早知道是这种剧情，倒贴十倍电影票，我都不看。如果你不同意我的观点，那不妨先看看我为什么对这部电影的剧情如此嗤之以鼻。首先，我们先聊聊故事内核。一个好的故事必须有一个中心精神，就像大圣的内核，是明知救不了，而要救。魔丸这部故事的内核，应该是“我命由我不由天”。那么什么是命？灵珠魔丸，二元主角。灵珠的命运应该是拯救，魔丸的命运，自然是为害人间。魔丸反抗了吗？我觉得，没有。1反抗魔丸本性。电影哪吒降生之初，就凶戾异常，后来太乙真人用乾坤圈压制其凶性。后来哪吒暴走，也都是用乾坤圈进行压制，没有消除过魔丸本性，只是自己将乾坤圈解放的程度缩小，这一点，是非常失败的。（如果要改，而我是编剧的话，我会改为哪吒自己努力戴上乾坤圈，压抑魔丸本性）2反抗自私自利，心怀天下百姓。很遗憾的是，这一点电影也表现地异常失败。全剧哪吒一共有两次拯救，第一次是救被口水泡泡怪抓住的小女孩。为了救人，放火毁屋在所不惜，和在山河社稷图里的表现如出一辙。完全不是为了利他，只是为了自我证明。这种自我感动式的拯救，和真正的英雄行为，我相信大家能够分清的，从他丝毫不在意敖丙和小女孩的石像会不会被砸坏而用来当武器，也可以看出这点。虽然导演本意可能只是为了搞笑。那么来说第二次，第二次陈塘关救人，是因为他终于懂了父亲的爱。为了救父母。至于为什么救了百姓，我认为只是好战和顺带，如果不是，应该有心境上的变化。但一个混世魔头，怎么样从救父母转变到救天下苍生，这点导演完全没刻画出来，那我只能认为他是和申公豹还有敖丙打架上头，特别想赢而已。（如果要改，而我是编剧的话，我会加入他父亲保护小女孩的场景，用这点，完成哪吒拯救父母，到拯救苍生的转折，而不是太乙真人轻飘飘的一句他们要水淹陈塘关）我们再看看灵珠那里。灵珠的命运是拯救。灵珠要拯救的对象是他的所有族人，龙族被勒令镇压海底恶兽，永世不得解脱。至于他们为啥没能杀了那些恶兽一了百了，我姑且当做实力不够吧。当然也有可能是因为这部是儿童向动画，不能有任何人狗带。那么灵珠是怎么反抗的呢？答案很简单，不救了呗。别笑，从结局上来看是这样没错。当然我还是要解释下过程。灵珠的反抗：1反抗父权和师长，为了龙族，敖丙本应该杀了哪吒和李氏夫妇还有太乙真人。才能名正言顺地成为苍生拯救者，然后封神登天，拯救族人（虽然我觉得他就算成功了，也不过是找别的族群代替龙而已。）他选择了救李氏夫妇。这样一来几乎是放弃了这条救族人的方法。但他完成了对父权和师长权威的反抗。很搞笑的是，反抗父亲可是原本哪吒故事里的必备要素，恐怕这也是很多人看完电影下来，为什么对敖丙好感更强的缘故。2反抗拯救族人的使命。如果你也看完了电影，我觉得你是不是也对敖丙的“我命由我不由天”存在一点疑惑。在故事的高潮。敖丙把寄托着全村，不是全龙族希望的万龙甲给了哪吒挡天雷。朋友和家人的幸福二选一之下选了朋友。除了“这种爱情令我动容，他们锁了”以外，我也确实找不到其他理由能解释。（如果我是编剧，唯一的合理解释，就是哪吒愿意一起帮他找解放龙族的办法，但这点和哪吒的人物性格违背，几乎不可能实现。）为了朋友，而放弃全族，也是很有魄力了。大家都知道，一个好的故事，应该有一个好的内核，一切剧情的逻辑，必须契合内核，才能说这个内核是成立的。剧中两个人物对内核的阐述其实都非常弱，但敖丙略好一些。也因此我觉得按照普通逻辑，敖丙的路人好感度应该更强。除了故事内核，人物的深度也很重要。人物深度是怎么体现出来的，是靠行为背后的逻辑，逻辑层层递进。人物才立体，才有层次。那么魔丸灵珠的行为逻辑层层递进了吗？我觉得，没有。魔丸。你们都误会我，那我就真的做个恶人（吓民众，吓小孩）→我都斩妖除魔了，你们怎么得还觉得我是个恶人（救小女孩）→既然你们都误会我，那我就真的做个恶人（暴走杀爹妈杀百姓）→原来我爹很爱我，不觉得我是恶人，那我还是斩妖除魔→我都斩妖除魔（没杀龙，捆了）拯救人类了，结果还是个恶人要被天雷，好吧，我接受了灵珠：我要救学好本领救龙族→我要救朋友→我要救龙族→我还是救了朋友。你管这叫递进？我怎么觉得就是反复横跳呢？【我们再来所说几个让我觉得 特 别 差 的细节】1“阿嚏”一个喷嚏，哪吒看到自己父亲为了自己换命，才回头，父母三年的陪伴没能感动你，需要对方牺牲性命，才明白自己是被爱着的，只有三流言情剧，才喜欢用这种桥段。2“魔头，快束手就擒吧”敖丙对哪吒所说，在敖丙想要水淹陈塘关，而哪吒阻止他的时候。（很难相信这是灵珠能说的话，为了族人不得不杀人，和理直气壮地杀人，我觉得这里面应该有差别吧？不知道写剧本的导演怎么想）3“他想要水淹陈塘关！”听到太乙真人说敖丙想杀人，哪吒转头就打。（等会儿，你们不是朋友吗？你听到你朋友要杀你全家，你这个反应心理素质也太强了吧？不愧是魔丸转世，和我们普通人不同，完全不具备人性复杂。）4“你身上有熟悉的味道”敖丙刚救了百姓，李靖转头撕开他的面罩，发现他是灵珠转世，龙族是妖族，必定有问题。别人是妖怪，做了好事还要杀，对比一下他儿子魔丸转世，成天在城里打砸吓人，他依旧保着自己儿子的举动。。。。。大家都是妖魔，陈塘总兵，你这是在线双标啊。百姓态度也一言难尽，众人迷信魔丸转世为恶，却没人相信灵珠转世是善，之前的普天同庆，仿佛不存在过。5“我降妖除魔，也是想为儿子多积点德”身为陈塘关总兵却为儿子上天，私自擅离职守，而暂代夫职的夫人，却是为儿子积德。很难想象，这是李靖一家说出来的话。6“如果有一天哪吒为祸，我李靖一定牺牲生命，为大家讨回公道”海口这么大，李氏夫妇身为纵容儿子肆意毁城，却毫无责罚，禁闭若儿戏。太乙真人在哪吒凶性未改时赠混天绫和火尖枪，丝毫不考虑后果。只要没杀死人，都不是什么大事。能够如此受宠，不亏主角待遇。【关于双主角的二元对立】一句话总结。哪吒从自私自利到被亲人感动，敖丙从为亲人束缚，到摆脱家族束缚。导演眼里的对立，不过是从个人到家族之间的对照，格局狭义。家国天下，只占其一。【和我们熟知的故事对比】看到有人说这改编真香，我差点想爆粗口的，想了想还是忍了下来，说话不带X，文明你我他。能说出这话的，估计对原故事不以为然吧。这篇电影，和大家熟知的哪吒故事完全背离，简直是标准的反向打造：1原故事为了救百姓反抗父亲权威和龙宫强权。而改编电影魔丸被父母恩情感动，救父母顺带救百姓。2原故事杀敖丙是因为连年大旱龙宫不下雨还索要百姓献祭。而改编电影是哪吒先杀百姓，敖丙被揭露身份怒下杀手。3原故事哪吒不愿意累及无辜，为了让父母和百姓活下去，哪吒自刎。而电影为个人意气就对百姓和父母痛下杀手。4原故事李靖爱民如子，才会选择不反抗龙宫，虽然稍显怯懦，但无愧其职。改编电影为儿子擅离职守，为儿子让民众遭受损失，以一人之力保下儿子。5原故事混天绫和火尖枪等宝物，是因为哪吒是灵珠子会拯救苍生，才会有太乙真人所赠。而改编电影，是为了给哪吒庆生，结果直接被拿来对付百姓和家人。【总结】我不知道导演是怎么才会写出这么一个故事，我看下来觉得故事最初应该就是来源于一个灵珠和魔丸的单纯设想。对于经典神话传说的重新解读，我非常能够接受，只要你写得好，逻辑自洽，有理有据，即便和原作大相径庭，我也能够很乐观地看待，把它当做新的作品来享受。但一个逻辑完全不自洽，槽点诸多的作品被人说成十分完美还各种吹嘘，抱歉，这个我就忍受不了。你执着与魔丸和灵珠的对立关系没有问题，但将两个原本可以打动人心的人物写成这样，就是你能力的不足。你的编剧能力太差，才会有这样无法自圆其说的剧情，把观众当做傻子糊弄。我不知道你在这部剧的宣传营销上下了多少功夫，但就我个人来看，它是当不起我首页诸多称赞的。这部剧，磕磕CP还行，但这个哪吒，是配不上英雄这个称号的。不是能力很强的人站出来开开心心打架的人就是英雄的，也不是有朋友一起扛雷的就是英雄的。英雄的标准，既严苛，又宽松。不在乎能力强弱，不在乎过往正邪，只要他有发自内心的力量，去反抗什么，去拯救什么，他就是英雄。但很遗憾，魔丸要反抗的命运，根本不是天雷，天雷不过是你徒手捏造的无用一劫，而这一劫原本设定，是为了消除魔丸的恶，因此魔丸真正要对抗的命运从不是天雷，就像他的目的不应该是活过三年，而是要对抗自己内心的恶。而且就连天雷，他也是屈从了的，对于这样的人能够活下来，我只能说主角光环（混元珠设定）够给力，基友够给力，师傅够给力。如果用一句话总结，你的哪吒和原故事的哪吒，一个虽生而死，一个虽死而生！=====================鉴于我的记忆力没有那么完美，很多台词并不是原字原句，只是尽力去还愿意思，大家读个大概就行。有记得原字原句的，可以联系我修改，我尽力还原。另外对于括号里的如果我作为编剧会怎么改，只是一个方向探讨，大家看看就行不用太过当真，有更好改编的也请务必劳驾评论给我，一起扩展思路。幸幸苦苦熬夜码的字，我是不会删除的，如果没了，找豆瓣去。======================改了两个错别字。另外把3星改成了2星。这部电影在我心里的评分可能就7点几，这还是因为国漫宽容了一些。现在打为2星，是因为实在看不下去现在这个分数。======================继续改错别字，顺带加几句好了。世人审美各不同，也有鱼目当宝珠。 改编感人皆父母，剩下尽磕cp人。 低俗笑梗油且腻，换命知恩烂且俗。 不过混沌生戾气，也配称作少年人！不就打油诗嘛，其实，我也会写啊！：-^)======================我好歹三千五百字的影评呢，寻思着那些说我是“人生在世不如意，特地过来写黑评”的，好评写了多少字啊？然后我去看了看：“啊啊啊，好看！！感人！我二刷！！”“啊啊啊，好帅！好A！我吹爆！”。。。。。这样的还过来评论，是不是有点。。。嗯，跌份啊？噢，居然还有一个字都没写的，连分都没打的。行，那再送一句打油诗好了：阁下影评多少字，也敢开口论反驳？ 片里细节记多少？剧情思考有我多？ 我写三千五百字，就是骄傲又咋地。 你要不服你也写，能够吹满算我输。【略略略.jpg】 ======================最近收获了好多评论，哈哈我看得还挺开心。我本来以为这帖子过几天就没人回复了，准备把豆瓣放到不常用里面来着，发现是有大佬转发了，然后现在回复特别多，我估计可能看不过来了，这个要麻烦大家见谅。 我之前没在豆瓣写过影评，现在觉得这是件很有意义的事情。看电影的感受或许是件很主观的事情，但分享出来可以让更多人一起思考。这也是我为啥回复“你有本事你也写”的原因。大家立场一致不一致其实反而不重要，这本来就不是打仗，你A国，我B国，非我国者必须死的情况。真说出来你就会发现其实每个人想的东西其实都不一样的，立场一致的也有不同解读。有人觉得这片子逻辑还是通畅的，只是内容不够深刻，有人觉得这片子吹的太过，但作为商业片还算好看。有人觉得这片子没毛病，人物是自私，但他说的就是普通人的故事。其实怎么觉得都可以，但你必须要有理有据地说出来，如果你不分析，那就永远停在了表层思考上，就是你以为你思考了，实际上没有，你就是陈述了一个你以为的观点，至于你为什么这样认为，你永远都不知道。所以评论里有些说我眼瞎乱说的，这片子就是好的，我其实不太在意。你连它哪里好为啥好都说不出，那我们有什么可交流的呢？总而言之，不管你意见如何，如果你不去分析，不去表达出来，那我们就少了个交流的机会。我觉得有些事情不说出来，大家可能就永远不知道彼此之间有这么多不同。只有彼此有交流，才就有进步。虽说还是有人看不起我说字数，噫，那你们有没有想过为啥小学初中到高中的作文字数要求越来越多，后面就得写论文了啊？就是人家写稿也是按照字数分档次收费的。你还瞧不起我的义务劳动。当然字数不是重点，我强调下，重点还是请大家辩驳尽量言之有物，能详细，就详细。 有人说会有第二部续剧情，我不知道有没有，但我不一定会看了。毕竟我还是很心疼票钱的。那在这里我提前祝福一下，片里没有我括号里自己瞎编的剧情，不然场面就太尴尬了。 第三点我说一下，有人说：这部片子的核心不是反抗命运，而是打破成见。emmmm前半句对错姑且先不论吧，我们直接谈打破成见。我估计你可能没翻过其他影评，那我放个截图吧。

首先說一句，《哪吒之魔童降世》的製作水準確實不錯，在商業性上當然也已經被觀眾口碑證明了成功，這些方面便不再贅述。只談談自己在創作角度對於這部電影的看法，包括劇作、改編和人物等等。有不少人覺得《魔童降世》的劇作很好。這種「好」的印象來自於戲本身的節奏或情感得宜。但在我看來，這個戲的劇本寫法其實是頗為老派的商業片做法。何謂老派呢？舉個例子，香港80年代拍商業電影最厲害的新藝城電影公司，做劇本是按照所謂的「九本戲」原則實行。過去電影膠片一卷十分鐘，遂稱之為「一本」，「九本」就是90分鐘電影。「九本」劇作法就是每一本戲（10分鐘）內，都要計算好這10分鐘之內是否有出現一些喜劇、奇觀、煽情或是官能刺激的東西，如果每本戲的商業元素足夠，這本戲的劇本就算成功，值得拍攝。換言之，所謂「九本」創作，就是堆砌商業橋段，保證戲劇內商業元素密度之法。但是這種當年曾被奉為金科玉律，注重商業元素的創作法則，後來卻漸漸被淘汰了。《魔童降世》的劇作予我而言，就是元素太密集太多了。尤是那些被很多人稱為「周星馳式」的喜劇橋段，密度更是過猶不及。這類創作方法在保證可看性上當然非常奏效，只是就像「九本」劇作法後來被拋棄，也是因為這類劇作太過注重商業元素堆砌，但常常忽略了人物，也容易使得商業元素和戲劇本身割裂。就像《魔童降世》中其實已經存在不少負責喜劇的角色（包括守門的結界獸，或是給元始天尊守門的那條龍？），這些角色們作為配角設計和效果其實都不錯，也是商業劇作中常見的調節節奏之法。但太乙真人作為主要角色之一，卻依然全程負責製造「喜劇」位，沒有花筆墨在戲劇上描寫出他與「哪吒」的師徒關係或他與「申公豹」的關係，這個人物便顯得非常的功能化。尤其是通觀全片，你甚至都會為「申公豹」有點鳴不平，像「太乙真人」這樣全程賣萌賣蠢但看不到有任何真材實料的人反而被元始天尊委以重任，實在說不過去，這樣說來「申公豹」其實也是在反抗天命呢！只是導演當然無意豐富「申公豹」這個人物，他的形象設計已經決定了他只是一個刻板的反派角色，而在創作思維上對這個人物依舊是堆砌「喜劇」元素，於是乎「申公豹」的角色也便多了「口吃」的設定。過份注重商業元素而忽略了對於「人物」的塑造，當然也包括在人物動機和人物完整性上的粗疏。包括不少觀眾會吐槽最後的戲裡李靖莫名其妙去揭敖丙的面紗，而敖丙的立場左搖右擺，一會兒說要幫哪吒一會兒決心要滅了陳塘關，動機異常飄忽等等，而在這場戲裡這些人物的行為邏輯其實統統讓渡給了商業上打鬥與奇觀場面的營造。當然，在這類堆砌商業元素的劇作範本裡，難免會有一些套路化的設計：好似太乙真人在畫中醒來，沒有發現哪吒變身成為殷夫人；又或是哪吒佯裝成村民小朋友，設計讓他們掉入自設的陷阱之中，這些戲劇的設計是為了通過「反轉」製造意外和喜感，我不知道別人怎麼看，但對我而言全部都是可預期的和老套的，也並不覺得有趣。商業上依舊奏效當然沒話好說，但劇作上孰優孰劣就見仁見智，此處不再細表。再談「改編」。我以為優秀的改編一定是大膽反叛的，既能傳達出有力的精神內核，且能表達出豐富的人性的。就像《大話西遊》改編《西遊記》當時看起來頗為離經叛道，它將刻板動物性的孫悟空寫出了人的情欲，精神內核其實是關於「人」與「情感」的，這也是它能夠成為經典的原因；又或者1979年版本的《哪吒鬧海》，它的改編令哪吒反抗父權的形象更加鮮明，整個精神內核其實非常大膽和反建制，充滿了政治性，實則是呼應了1979年短暫政治解凍的中國氣候，也幾乎預言了十年後所發生的事。而《魔童降世》的改編當然不是改的《哪吒鬧海》，它改編的自然是封神演義裡原本的哪吒故事。表面上看《魔童降世》的改編也非常大膽，突破了舊有的人物關係，融入了命運自主、父子情深等等主題，以我的個人審美趣味來說，我當然覺得反抗父權的主題性要比舐犢情深並要藉此煽情的商業邏輯要有力量得多，但這些個人審美的判斷暫且不說，我要問的是，《魔童降世》的改編真的反叛、真的大膽麼？首先是人物上，有人說《魔童降世》裡的哪吒也是頗具反叛性的，一點也不比《哪吒鬧海》中的哪吒形象弱。我想問，他反抗的是什麼呢？在戲中，他的命運是緣於申公豹的從中作梗，但申公豹作為唯一的反派其實並非他的反抗對象，他反抗的對象是天命。但天命在這部戲中卻是虛無縹緲的，既沒有角色亦沒有蹤跡，像是宿命論一樣的天災。其實這類反抗宿命的題旨早在武俠小說中就已經見得多了，一點也不新鮮，但在那些武俠小說中，那些所謂「魔教」主人公們，要反抗的對象也是非常具象的：無論是世俗的偏見，或是正派人士的偽善和威脅。而哪吒反抗的天命，對我而言是完全虛無，完全感受不到的，我不知道是由於審查語境的限制，還是創作人的偏愛，在中國電影中常常都會發生不知道反抗誰，也不知道為何反抗的局面，到最後就是一句「天意」解釋了一切，然後藉此煽情一番，製造所謂的「燃」。對我而言那種情緒是特別空洞的，我既不明白他的反叛性在哪裡，也不知道大家所說的「燃」到底是什麼，難道這種「燃」就只是一種缺乏對象，大喊一句「我命由我不由天」的自我感動嗎？其次，在人物關係的改編上，我也覺得《魔童降世》的改編看似反叛，實則是非常安全而保險的。包括對父子關係的塑造和煽情，是非常主流溫情的，符合商業片的操作；哪吒與敖丙的關係，從敵對改成了友情，亦是如此。兩人在人物關係上組cp也好，抑或是敖丙的形象參考了仙俠特色也好，都是商業上流行元素上的考量和計算，皆是「迎合」主流的做法。當然，「迎合」並不是問題，非但不是問題，「迎合」更應該是商業電影的天職。電影有不同的種類，改編上沒有對錯之分，但是藝術上一定有高低之別。就像《西遊記》和《封神演義》中，為何「大鬧天宮」與「哪吒鬧海」兩則故事能夠經歷時間考驗，流傳和影響力如此大，就是因為人物本身的離經叛道，反抗權威和不迎合主流倫常的那份姿態與精神內核。說了這麼多，其實我沒有要批評這部電影的意思，相反我覺得它的製作認真，商業元素豐富，是一部成功的商品；只是當有人在藝術水準上不吝讚美這部電影時，我會有所保留，當然更不會同意。一部「好看」的電影，並不代表它的藝術水準就高，這自然是兩碼子事。正因為《魔童降世》其實可以代表現時中國動畫電影的最高水準，所以我覺得對它苛刻一點也不為過。如何在創作角度更進一步，不僅僅是迎合主流；又或在人物設計能做出真正的原創性（《魔童降世》的人物設計顯然受了不少日漫和美國動畫的影響，美術風格上並不統一），我想中國動畫其實有更長的路要走。不要太容易自滿，別動不動就覺得「燃」，總歸不是壞事。