房客

==================以下为严重剧透==================我有个习惯，只要是好电影必定看两遍，而且是连续看两遍，在第二遍中再次洗礼得到升华，心潮澎湃之余再次确认：“房客”是不存在的，凶手只有一个-----房东，帮凶是房东太太。The Lodger doesn't exist.（PS：房东太太真美，第一次知道她是在杜玛里扮演小男孩的母亲，一想起那个淘气的鹦鹉说“sexy mom！”就想笑。）为什么说凶手只有一个？因为法医从刀伤和作案手法肯定的说，凶手是同一个人，刀伤就像是外科医生留下的签名，而且脚步的特写也明显是同一个人，所以导演清晰的告诉我们实施作案的凶手只有一个，但至于帮凶，或者割下子v宫的是房东太太，这个可能性有。片段一：影片伊始，房东从门外拿回报纸，房东太太做好早餐，电视里播放的新闻里记者报道一名妓v女被杀，声称凶手刻意模仿7年前罗德里格斯凶杀案。听到受害者是一位三十岁的女性时，房东太太的表情略显惊讶，但记者说到有意模仿罗德里格斯时，房东太太立即望向房东，似乎想起了什么可怕的回忆，不由自主的拿起了杯子，这其实是一种紧张不安的表现，当人紧张的时候，会拿起身边的东西摆弄，房东太太透过杯子注视着房东拿着刀子的右手，耳边回响着电视台里的“knife”。。。。。从这可以看出房东太太已经有些怀疑自己的老公是不是又去杀人了，因为7年前的罗德里格斯凶杀案的真正凶手正是她的老公！而替死鬼罗德里格斯却因为误判而被处以死刑。片段二：男主人说让女主人记得吃药，别让人看出她是个精神病，免得房子租不出去。这时女主人看着男主人无奈地笑了笑，然后若无其事的，仿佛已经厌倦了房东对自己的人格分裂毫无察觉，说了：“what if the landlord is？”房东太太不是很清醒，但至少知道自从八年前孩子胎死腹中后，自己的老公就受打击成了精神病患。片段三：房东太太告诉房东房子租出去了，并拿出3000美元，三个月的租金，房东说：“这是你家里给你的钱吧。”，其实这些钱就是房东的钱，自己租下自己的房子。接着房东说：“are you sure he is not some kind of wacko？”房东太太其实已经习惯了丈夫租下自己的房子，有些意味的说了句：“he seems eccentric，bu completely harmless，anyway，what choice do we have？”这是一句经典台词：what choice do we have？ 反问一句，我们有的选择吗？你自己租下自己的房子，我们有的选择吗？没有！片段四：警官钱德勒，扮演者是大名鼎鼎的章鱼博士，说实话在分析整个案件剧情时，这个角色可有可无，但作为电影的剧情他却是不可或缺，作为一个导演的一个障眼法，包括钱德勒的妻子自杀未遂，女儿的疏远，LAPD和FBI的误会，都误导了观众，并且勾起了观众的胃口，在最后结局出现之前，观众会自然的把钱德勒视为嫌疑犯之一，很显然，导演成功了。直到最后他救出自己的女儿之前，我也把钱德勒视为嫌疑犯之一，但看到最后显然警官不是凶手。从法医的确认和脚步特写，导演告诉我们凶手只有一个，而警官其实是作为一个障眼人物存在，解铃还须系铃人，导演设置了这个人物让观众误解，自然最后需要洗清嫌疑，其实这根希区柯克27年拍的同名默片稍有出入，所以我们在看到最后会觉得有些牵强。片段五：第二位受害者，给了Stalker一个很风骚的眼神，走了几步之后，转过身一句：“you following me？ sweetheart。。”可以肯定stalker是个男性，至少是女扮男装。后来法医说，此人精通人体结构，而且右手强有力，至此房东太太还在嫌疑之列，毕竟如果刀很锋利的话，女扮男装完成杀戮也不是不可能。片段六：女房东做好早餐，和影片伊始她给房东做的一模一样的早餐，涂上鲜艳的口红，精心的打扮，得体的连衣裙，待9点半整，面带笑容难掩心中的激动，很显然，她深爱着自己的老公，尤其是人格分裂成房客的老公。“房客”吃完早餐后，在院子里焚烧起了衣物，显然是在焚烧作案证据---溅血的外衣裤，房东太太主动说你可以穿烘干机里的，这个“房客”体型尺寸和房东的几乎一样，这也暗示了其实就是房东。片段七：房东太太不经意看到了“房客”的赤膊，当时“房客”手里拿着要换的衣物，在“房客”发现房东太太后，房东太太害羞的回到了卧室，不一会她丈夫便气喘吁吁的跑上楼来，这时房东太太转过了头，这段比较隐晦，同样是一个人，房东太太明显比较喜欢偏房中的老公。片段八：“房客”深夜在屋里翻找剪刀，结果惊醒了睡梦中的房东太太，而且房东太太见到屋里的“房客”，并没有大喊大叫，显得很平静，一个房客，再怎么也不能夜闯民宅吧，再说，如果一个穿戴整齐的陌生人深夜到自己家里找剪刀，即使再冷静，也不至于一句也不问到底拿剪刀做什么吧，事实上房东太太也没有问什么，只是把剪刀默默的递给了“房客”，只有一个合理的解释，那就是房东人格分裂了，在房东太太把剪刀递给“房客”时，那种眼神的交汇绝不是一般的房东房客，“房客”说：“找把剪刀，我要去杀人了。”房东太太把剪刀递给他说：“去杀吧。”然后“房客”出了门，房东太太睁着眼无神的躺在床上。紧接着路上房东偶遇两位搭讪的妓v女，明显房东面对妓女的搭讪，一脸的厌恶，“piss off”。几秒后，妓v女被杀害，这里的暗示很明显，房东的另一个人格“房客”被自己讨厌的妓v女激活，从包里拿出长衣外套，转过头杀个回马枪，距一个结巴目击者描述，是一个人将两个妓女杀死，我想看到这里基本可以确定凶手不是房东太太，制服并杀死且拖走两位女性，这是体力活，她的保安老公嫌疑最大。片段九：房东太太穿着红格子短袖上衣，青丝褶皱短裙，给“房客”送早餐，“房客”说靴子沾了点泥，自己把靴子清洗了一遍，接着两人开始亲吻，等房东快走进偏房时，房东太太拿着房东的靴子走了出来。其实房东太太就是在跟房东亲热，只不过亲热这一段跟房东走近偏房这一段不是在同一天发生的。或者说完全是房东太太的想象，因为在这时房东太太还是有轻度的臆想症。片段十：房东太太看着当天的报纸，把房东的靴子放到了“The Killer’s next step”上，完全吻合，当即意识到了自己的丈夫真的杀了人。当天晚上，下着大雨，房东太太对房东说：“我觉得Malcolm（那个“房客”）不对劲。”结果房东问：“谁是Malcolm？”房东太太其实是想唤醒房东的人格分裂，就说是那个房租客。听到这里房东很是恼怒，就大叫道：“cut the crap！There’s no one back there!”说着把房东太太拉扯到了偏房，其实房东太太知道那里没有什么Malcolm，一直都是自己的老公，她老公一把推开门，奇怪很注重隐私的房客竟然没锁门？指着空无一人的偏房问“Is anyone in there？”连问两遍，房东太太只好说没人，哎，你房东就是那个房客，现在要去找什么房客，哪里找得到？在大雨中，房东太太只喊了她老公一个人的名字：“Joe”。片段十一：警察到房东家里调查后，房东太太开始疯狂清理偏房的指纹，嘴里呢喃着“不能让人发现。”其实没有什么房客，她要清理的就是她老公的指纹。结果LAPD以无人住在这里为由，暂时铐住了警官钱德勒。“房客”甚至来到了房东家里，房东太太哭着哀求老公的分裂人格“房客”说“没人会知道”，说完笑着握住“房客”的手，拿下“房客”手中的包，这里有个特写可以看出“房客”手上的包明显就是房东的包。片段十二：房东在砍伤警官后，仓惶逃回，房东太太不是一般的聪明，她最后关头为了揽过罪名，重伤房东，房东没有死(如果死了警察会直接用袋子套上，而不是固定好送上救护车),房东太太让所有人都以为她是重度人格分裂，但最后说了一句“Timmy died 7 years ago！”她说对了一半，她儿子确实胎死腹中但却是八年前，而她说七年前。这里有点意思，影片前半段，Timmy不时出现，这证明她确实有臆想症，但不如房东严重，在房东因为房客向房东太太发火后，Timmy就再也没出现过，这意味着房东太太已经跳出了臆想，承认儿子已经死了的事实。我猜测房东太太听到心理学专家在评论她的臆想症时心里在笑，故意说成7年前，其实孩子八年前刚死夫妇俩不敢承认这个残酷的事实，结果过了1年才开始杀人，也就是7年前的罗德里格斯案，所以她说timmy died 7 years ago，既暗喻是7年前开始作案，又为自己脱罪埋下伏笔。回顾整个片子，房东和所谓的“房客”，一个怪异奇妙的和谐相处，房东在的时候，“房客”不在；“房客”在的时候，房东却不在。房东上夜班，“房客”却起的很晚。房东从没见过“房客”，“房客”也从没见过房东，这看似是巧合但暗示其实就如同彼此，房东就是“房客”。“房客”在看了房子后对房东太太说他不希望被人打扰，房东太太说：“我丈夫不会打扰你的。”自己当然不会打扰自己！房客在租到房子后做的第一件事就是把女人画像全部拿下，说那些女人盯着他，他觉得不舒服，这是当然！如果你很残忍的杀了人，那个人的眼神你永远都忘不了，即使是房东这样的精神分裂，潜意识还是不想看到这些女人的眼神！影片最后年轻警察向钱德勒说道：“你认为凶手不是房东太太？”钱德勒默而不语，其实开膛手杰克是一个悬案，凶手根本就没被抓到过。整个过程就是：凶手是房东，但是前两例房东太太没有参与，所以只有刀伤，但后面的房东太太却尾随房东作为帮凶，房东杀死妓女，房东太太割下子宫。房东太太不是一般的聪明，前两例只是一般的刀伤，跟七年前罗德里格斯案一样，但接下来房东太太却把房东的拙作修补成模仿开膛手杰克，可谓煞费苦心，牵着警察的鼻子转。最后丈夫洗清了罪名，而她作为一个精神病患，美国的法律是在完全精神病患状态下杀人不负任何责任。心理学家所谓的高超分析成全了新开膛手杰克，显然影片最后的房客意味着房东太太因为精神病而被判无罪释放，完美！最后感慨：其实这个房客就是代表着罪恶，人类的阴暗面，当房客出现的时候，意味着开膛手杰克要出动，因为孩子胎死腹中，给房东夫妇俩造成了创伤，房东太太有轻微的臆想症，把房东臆想成房客，而房东则直接是人格分裂，自己扮演着房客却一无所知。

这是一部值得回头再看的电影,从头看一次,你也许会发现你之前错过的很多细节,当然如果你是个如同片中那警探一样聪明而且深入导演的世界的话,或许也不需要.在第一次看的时候,显然我被导演玩弄了思维, 一些杂乱的画面在脑海中的印象有着说不出的质疑和迷茫. 直到看完回想,再看, 才知道原来这部片子早已超脱了描述凶杀案本身扑朔迷离的描述.取而代之的是用这凶手的残忍象征了被生活压抑中扭曲的心理.对于女主角的描写是这部片子里最出色的部分. 从一开始那个随意穿着宽大的袍子,满脸沧桑并对其丈夫表示不满的家庭主妇, 到金发碧眼, 在家也穿着高跟鞋和正装的美丽女人,她的改变因杀人凶手的出现如此剧烈而突然. 影片前五分钟,我们的女主角已经将这种不安的气氛推到了一个相当的高峰, 当电视里放出妓女被杀消息的时候, 她的注意力完全被丈夫切割牛排的动作所吸引,那种情不自禁受到病症影响的专注, 你还不明所以,但却已经明显地感到了相当的不安, 当你回头品味, 会发现在当时,也许我们的女主角已经在控制自己的欲望, 和凶手一样的,最终无法遏制的欲望.连续的画面并不代表着思维的延续,这是这部影片最经典的地方. 这些连续的画面误导我们以为这些是连续的时间. 然而实际上前一秒和后一秒,我们已经在时间和空间中折叠, 跃迁进了女主角的某种不实的想象中.他的丈夫代表女主角无奈且深深厌恶的现实, 这个显得相当粗俗的男人出现的时候,家里显得阴暗且杂乱,门前的花园杂草丛生死气沉沉. 而当他外出时, 拥有提米的家里阳光充足, 干净整洁. 在21分钟时,她的幻想世界被证实,如果观众有足够敏锐的话. 儿子推门进入, 她大叫丈夫的名字,走过干净的房间, 然后摄像机慢慢划过楼上的卧室, 外景仅仅两秒, 丈夫走进来,她仍然以为自己刚刚才呼唤过丈夫, 但整个厨房已经变了模样,阴暗, 桌子边的大冰箱变成了凳子,桌子上的餐垫也变换了位置.警长的睡姿和桌子上妻子女儿的照片突然变成空荡荡的沙发和桌子也同样为了印证了我们跨越了一大段时空.有那么一个镜头,房门打开时房客以黄金比例的位置站在一篇灿烂的光线里, 当他说到需要"something to inspire me"的时候, 她笑了.视线中满是崇拜的迷恋. 就好像她的生活中终于有了信仰.她需要的打破自己生活的勇气似乎在这个时候真的来到她的生活里. 她看到他在深夜出门, 于是提米消失了,她一次又一次一个人以优美的姿势躺在床的中央, 仿佛新婚女子期待最重要的人一般. 她将自己打扮得美艳, 看着时钟随着心跳一秒一秒,精准地遵守着其精神领袖的时间观念, 给他送去精心准备的早餐. 她感觉到他所做的一切, 因为她是这么聪明早就从蛛丝马迹中分析出因果,这也是凶手为什么曾经想逃避她,不敢继续在她家里喝咖啡的原因. 但她仍然痴迷他所做的一切, 当她看到他的裸体时,竟羞涩紧张而后又期待如同少女.当她发现深夜他在自己的厨房里翻找凶器时, 她虔诚地用两手将剪刀奉上. 在这一刻,她已经完全相信他, 我们完全不应奇怪她最后会愿意为其奉上一切,以至于做他的替罪羊.杀人狂行凶时的气势恢宏的背景音乐, 其实可以用来当作女主角的心理表达, 也许对她来讲,这是她的神为挽救她所做的伟大祭祀.警长属于片子里面的悲情人物, 他的故事其实和女主角的差不多,一样活在一个难以找到出路的压抑的世界中, 然后正因为如此, 他反而被现实中那群容易被表象所欺骗的人误解甚至被当作嫌疑犯. 他身边的人在寻求解脱,他却在这种压抑中存活, 深入那些黑暗的精神却不被腐化, 但却又被身边的人们误解. 导演用警探的生活比对了女主角的生活, 暗示了她的神经质,不同常人的心理. 从影片的叙事完整角度来说, 警长倒算不上一个关键人物,有时候会稍稍觉得多余. 但从表述情绪和人的完整性来说, 警长是精神变异者和普通人之间不可或缺的连结者.他有时极端的态度让正常人误解, 他又是追踪狂人的重要头脑. 处于矛盾交集中的概念让其角色丰富. 他的确是是现代美国50%心理都有多少问题的典型,但他不是变态杀人狂,有人是.我算不上希区柯克的书迷, 也没有看过旧的原版, 只是仅仅这样独来看这部片子, 觉得相当迷人. 也许原作在悬疑惊悚上更甚一筹,但总觉得这种对空虚心理的扭曲刻画是现代通有的流行做法, 这部片子则在这个故事基础上表现得更加淋漓尽致而已.

豆瓣7.2分，不低，但影评人那句“叙事偏乱”像根刺扎在这部翻拍片上。我理解导演David Ondaatje的野心：把开膛手杰克移植到洛杉矶，用悬而未决的凶手身份致敬现实案件未破的状态。豆瓣上观众吵成一团——有人夸布局精细，每帧细节都能推敲；有人骂故事混乱，看完不知凶手是谁。两种声音都有理，但我站批评派。不是说开放式结局不行，但《房客》的开放式缺乏逻辑铺垫。侦探曼宁的家庭矛盾、房东太太的诡异眼神、房客斯雷特的忽隐忽现——这些线索像被随意丢进搅拌机，搅出一团迷雾，却没有留下足够支撑推理的“面包屑”。希区柯克原版《房客》也模糊了凶手身份，但人家用镜头语言和悬疑节奏牢牢抓住观众，让你在恐惧中忽略逻辑缺位。而这部2009版，连节奏都失控：前半段沉闷得像独立文艺片，后半段突然塞进大量线索，然后戛然而止。唯一让我眼前一亮的是演员：阿尔弗雷德·莫里纳的侦探演出了疲惫感，霍普·戴维斯把房东太太的多疑和脆弱揉进每道皱纹…可惜，好演技救不了烂剧本。是的，我用了“烂”。也许苛刻了，但翻拍经典就得接受比较。如果观众看完需要上网查解析才能“搞懂”，那不是开放，是失败。我宁愿凶手明确说漏嘴一句“我干的”，至少让故事完整。慕后花絮说“刻意保留真凶的不确定性”对应现实，可电影是艺术，不是悬案卷宗。现实没有答案，电影可以给一个——哪怕错误的答案，也比没有强。