夺命感应

算下来这是第二次看这部非常有野心的电影了。豆瓣上有很多网友对这部电影的结局非常有意见，认为很蹩脚，又或者觉得是商业行为，也有网友认为这部电影是一部带有讽刺意味的反宗教影片，在我看来却有另一番理解，我认为电影想要表达的是对生命意义的反思及对正义与邪恶永续之争的一个正面展现，只是这次大家看到的不是常规的邪不压正的结局而已，但也并非邪压正的结局。同时我认为这部电影并非反宗教，相反是一部宗教意味很浓的电影，随着影片剧情的深入，这一点也慢慢显现，而女主角的那一句“有些事情只有在相信上帝的条件下才有意义”无疑是点题之说。为什么这么说呢？先来看看片中的几个主要人物：1.男主角，以为堪称正义化身的警员，一身正气，甚至连强如Azazel者都无法侵入其身体，故而另寻他法进行疯狂的报复；2.明明知道Azazel存在却选择逃避的女主角；3.男主角的警察拍档Jones，以为貌似看破红尘实则热心的优秀警察；4.警长老头，一位标准的中层阶级美国人，世俗而老到，遵循着那一套又一套的潜规则做事；5.略带猥琐的胡须佬探员，收受保护费，并试图说服在他看来是自负清高的男主角假如他们的阵营；6.没有出场的男主角的女友，一个因为男主角收留其身为单身父亲的弟弟两父子而选择离开的平凡到不能再平凡的女子，以及那位自杀的年度警员，也就是女主角的父亲......如此的人物设定使得男主角显得非常的特别和突出，这也是为什么片中玩味十足，肆意玩弄人类的Azazel会对他产生兴趣。而另一方面，其他人物某种程度上的人格“缺陷”又显得那么的自然和无可厚非。有句话叫做“人各有志”，事关个人自身选择罢了。但什么样的选择才是对的？什么才是错的呢？又或者存不存在对与错呢？一个警察给自己找个冠冕堂皇的借口收保护费有没有错？警界为了维护声誉抹去年度警员的记录是否为过？为了自保，也因为父亲之死所留下的阴影，哪怕明明知道魔鬼的存在却选择避而不谈是否应该被指责？自己的男友坚决选择照顾自己的深爱弟弟及其独子是否应该成为选择离开的借口，抑或是因其过于清高而看不到飞黄腾达的一天，故而选择放弃......以上的问题说大不大说小不小，却并非多数人能做出唯一的毫无争议的选择，因为他涉及到另一个问题，那就是信仰重要还是你自己的需求重要？电影借男主角之口提出另一个问题：“人活着是为了什么？（What's the point of life?）。这是一个老生常谈却又极端严肃的一个话题，也是经历了接二连三的挫折与困惑之后男主角提出的反思。细心的观众一定能注意到Jones在面对这样的问题时的表现，随意，非常的随意。那是一种带着无奈的随意，因为他没有答案，貌似也已经放弃了求索，毕竟日子还是要过的。而男主角一直以来信奉正义，却偏偏在魔鬼的玩弄下开枪射死一名无辜的市民，这让他不得不重新审视自己的信念，哪怕有那么多的声音告诉他，那一枪并没有开错。信念出什么问题了？有没有上帝？上帝到底帮不帮好人？为什么魔鬼可以如此肆意的作恶而得不到上帝的任何抵制？到这里男主角似乎迷茫了，进死胡同了。然而就在这时，Azazel进一步陷害男主角，并夺走其心爱的弟弟的性命，这样的行为对Azazel来说可谓驾轻就熟，30年前它就用同样的方法对付过另一个难缠的正义警察，也许不止一个，这一层你我无从得知，只是这一次他错了，因为这次它激怒了男主角，一位无比坚毅难缠的对手，其强力的反击也差点让它付出沉重的代价：永远消亡！尽管它终于还是逃过一劫。请注意，在这里我用的是“逃过一劫”，也就是说，结局并非像一些网友所说的那么消极，男主角的计谋并非是一个笑话，因为他差一点就成功了，而Azazel那频死的挣扎与慌乱很好的证明了这一点。从这点上来看，正义这一方在距离消灭邪恶方面又前进了一大步，尽管最终功亏一篑，但电影的末段事实上留下了希望，这点从一直生活在恐惧之中的女主角面对男主角的托孤说出的那句“I am ready”以及那坚毅的眼神可以看出。魔鬼尽管还在作恶，还在逍遥法外，但谁又能肯定下一位正义化身不会给予这位肆虐的狂魔彻底的打击呢？电影在这里终结，但正义仍会继续。。。。。。

    “罪犯不愿意认罪伏法，他们杀人，却从不认为自己有错。我的工作就是让他们承担恶果……”    John Hobbes（丹泽尔•华盛顿）是警局一位神探，刚刚参与围捕，并处决了Reese，一个丧心病狂的变态杀手的性命。恶有恶报，正义无限。作为警察，维持社会秩序，保证公民安全是他们的首要责任。Hobbes的这次成功，也让他享受着媒体舆论的骄傲和荣誉。然而接下来几件命案却把负责Reese这个案件的警官们，引入迷途。一具具尸体被发现，而作案手法却和死去的Reese如出一辙……    美国电影擅于悬念铺陈，人物之间的交错及作用，家庭和情感，都会安插在其中烘托剧情。以便于丰富人物形象，让故事发展走向圆满。我很喜欢美国电影中的“逻辑学”，编剧往往让每个产生戏份的剧中人物都有其性格特征，潜移默化的人或记忆，都影响着该人物对事情的判断和结果。    这份精妙的安排想必不是一个编辑可以权衡把握的，所以美国好莱坞出品的电影除主要编剧，往往还有一个编剧团队去丰富故事。（PS：这是自我感觉）    再说美国电影中的“讽刺”意味。看过好莱坞电影的观众都知道，美国人（至少在电影中）很有幽默感，而那份幽默是看似“没素养”的嘲讽。所以他们生活中会用一个手势代表“引号”，把自己发表的看似赞美的词语加以嘲讽。这也是一种文化，生活中既要有陶冶情操的阳春白雪，也少不得制造幽默的下里巴人。    言归正传，《FALLEN》（夺命感应）就是一部很具嘲讽意味的悬疑片，而其出发点想必也没过多深意，娱乐至上。故事需要看似有着深刻的包装，才能上升品味。而这次提出置疑的关键词是“正义”！正义是什么？在法律一直强调维护的权责下，正义就存在了吗？    警探Hobbes是一个尽忠职守的好人，他从不贪污枉法、滥杀无辜。他关心家人，关心同事。他所作的就是将坏人绳之于法，还社会公道。作为一个警察，他觉得那是他的使命和职责。就是这样一个恩怨分明、黑白对立的人物，却因为一件凶案彻底颠覆了命运。最终无奈的去相信正义不过是社会道德的约束，并不是所谓的真相。    那么真相又是什么？    这个世界是有鬼的。     变态杀手Reese在电影开始就被处决了，作为一个杀人无数的“死人”，似乎已经受到法律的制裁。所有的罪恶在凶手伏法的一刻都将终结，还有什么比死刑更为严厉的惩罚吗？这是我们看到的真相，电影《FALLEN》却用了两个小时的悬疑铺垫，告诉观众世界并非如我们所知的一般“干净”。一语双关。    法律不是干净的，它只能约束那些认同法律的人。还记得警探Hobbes接受记者访问的那一段话吗：“罪犯不愿意认罪伏法，他们杀人，却从不认为自己有错……”所谓道德，也不过是文明、教育的一种表现，因人而异。    “人之初，性本善。性相近，习相远”。法律可以约束人，却不能完全控制人。人人皆知杀人犯法，刀下的杀戮却从未停止。最在人心不再刀。    世界并非如我们所知的一般“干净”。还包括了对于鬼魂说的猜疑假设。《FALLEN》开始于悬念，结束于灵异。这地地道道是一部鬼片，或者入乡随俗的说是宗教题材（美国恐怖片中的鬼附体总是出于宗教的原因，比如《驱魔人》）。    Reese是无法约束的，“它”，即灵魂。可以很快从一个躯体转移到另一个躯体，审判而亡的Reese不过是“它”寄居的一具壳儿。正义在这个世界上不是真相，这无疑是电影选择颠覆的最终主题。    “Time is on my side ，Remember, I'll always be around ……”（不得不说Rolling Stones的这首歌在电影中的出现太帅了，那组镜头也是完美的一塌糊涂，很是嚣张）。    最后谈谈本片被人津津乐道的结尾，警探Hobbes知道了“它”的灵魂在一定时间、一定范围内才能附体于人，若是固定范围内没有活的生命，那“它”就会被消灭。于是选择以牺牲维护正义，先打死了“它”附体的，自己最好的朋友，继而服毒自杀。在他们约定见面的郊野，几公里都杳无人烟。可以说警探Hobbes这次是孤注一掷，视死如归。前面说过，他是一个好人，一个好警察。只有好人才能有这样的勇气和决心，只有好警察才能有这样的使命和胆量。    ……    结果呢？这是一部彻头彻尾颠覆善恶有报的电影。导演似乎把所谓的“自食其果”也加注了美国人惯用的引号，“它”从未如此靠近毁灭，而一只野猫的出现却拯救了“它”的灵魂。警探Hobbes倒在雪地中死去了，黑猫围绕在他身边，成为了游戏的胜利者。“它”从来没有输过，这一次很危险，却还是在上帝的庇护下化险为夷……    这个时候观众才恍然大悟，一开始讲述这个故事的原来是鬼魂自己，而不是我们以为的警探Hobbes（镜头在开始混淆了观众的视觉，引导着观众走进了导演设计的圈套，这是悬疑片很喜欢玩弄的技巧元素）。因为我们和剧中那个为了维护正义牺牲的警探一样，在大多数时候，都只愿相信自己所看到的真相。    眼看为实，耳听为虚。我们看到的光明是真相，那么看不到的黑暗又是什么呢？

影片有致命的bug——在Hobbes研究出当年的Gretta Milano也是想把“Azazel”的恶灵困起来，杀死它的时候，难道没有多想一下，米拉诺当年为什么会失败？看片过程中，当我意识到Gretta Milano是想把“Azazel”的恶灵困起来的时候连想到了猫的问题（因为开始的部分有提转移到猫身上），就一直抱着看Hobbes是如何破解这个问题，可看到结尾发现，他还是倒在了猫身上...以至于我不断在猜测，Hobbes是不是要把Jonesy装在车上，带到来小屋的路上经过的那一片水域中央...这样明显的错误，Hobbes出现了，个人认为是剧情的一个很大的bug。另外影片对于Gretta Milano的死交代的很模糊，我看到的是警察发现他自杀在小屋里，但是他如果是为了杀掉“Azazel”，那跟他同时发现的应该还有一个“Azazel”的“宿主”。但是貌似仅仅只提到了Gretta Milano一人。

豆瓣7.2分，3.8万人评价，这个分数很诚实。《夺命感应》就像个穿着警服的超自然怪兽，前半段拽着观众在悬疑迷宫里狂奔，后半段却突然摔进神棍片的泥潭。导演格里高利·霍布里特继《一级恐惧》后的这部作品，野心很大，但执行有点拧巴。先说好的。丹泽尔·华盛顿的表演撑住了整部片子，他演出了那种警察被超自然力量逼到绝望边缘的挣扎——眼睛里的血丝比任何特效都恐怖。约翰·古德曼演的老搭档也接地气，两人的化学反应让前半段的警探戏码有了几分《七宗罪》的质感。恶灵用亚述语和阿拉米语念咒的设定，配上古老恶灵的背景，确实给影片添了股神秘的邪气。但问题也出在这儿。当恶灵可以随意附身，警察的追查就变成了一场笑话——你永远不知道下一秒搭档会不会捅你一刀。专业评价里说“后半段剧情走向说服力不足”，我举双手赞同。影片把犯罪悬疑和超自然元素强行缝合，却忘了给这个缝合过程打麻药。恶灵的“规则”模糊不清，一会儿能附身、一会儿又被一个破灯反杀，观众刚建立起来的紧张感瞬间泄气。最让我恼火的是结尾。那个反转确实出人意料，但就像强行给你塞了个“惊喜蛋”，打开发现是臭的。主角最终解决恶灵的方式——用紫外线灯照射——简直是把前一个半小时的智力较量降维成了《鬼影实录》级别的廉价惊吓。观众反馈里说“后半段剧情逻辑稍显松散”，我直接说：这就是前后脱节。说白了，《夺命感应》像个精神分裂的混血儿，想蹭《七宗罪》的严肃，又想学《驱魔人》的邪典，结果两边都没讨好。丹泽尔·华盛顿的卖力演出是唯一让这部片子不至于垮掉的原因，但导演在类型融合上的失控，让这部本可能成为经典的作品，最终只停在“完成度不错”的阶段。如果冲着犯罪悬疑去看，前半段值得；如果期待一场缜密的超自然对决，那你可能会和我一样，看完只想骂句“就这？”