天堂真的存在

简介里说，“神的作为远非人类可以控制和了解的”，我是一个教徒，对于我来说，勾起我看这部片有一部分是好奇，然后这部片带给我的并不只是满足我的好奇心，而是激励，特别是当穿白衣的使者（我相信是耶稣）迎接寇尔顿并与其说话时，还有最后一张耶稣的画像，都是真正的激励。就像华莱士所说，这部片并非只是传道，而且如果我们将这部电影与美国好莱坞大片相比，从电影所用的特效还有故事的曲折程度来说，好莱坞大片也许远远比这部电影受欢迎。所以我也很理解有朋友说，“看了预告就不想看正片了”。但我们要知道，华莱士拍这部片并非以传道为目的，并非以票房为目的。这部片基于一个真实故事，一个牧师的儿子的真实经历。我也相信导演不会在真实故事上做过多的改动来增加故事的精彩程度，因为一个基督徒绝对不可以作假见证，绝对不可以为了吸引更多的观众而说出假的故事。所以对我来说，这部电影里单一的叙事方法是可以理解的，因为这部片由真实故事而改编，而不是编造的好莱坞大片。导演华莱士所说，“神的作为远非人类可以控制和了解的”。神处在一个与我们完全不同的空间里，我们对他做的很多事情都感到不可理解，甚至感到不可思议，所以我们经常会用“奇迹”来形容一件在我们看来基本不可能发生但确实发生的事情。我想大家都很熟悉小霸王游戏机里的“超级马里奥”（或超级玛丽）super mario，一位传道说，就像2D游戏里的主角超级马里奥不会理解3D世界的立体一样，身处这个时代的我们也无法理解生活在另外一个空间的上帝的作为。所以很多事情上，当我们看不到，当我们理解不了，当我们看不到基本的逻辑，当我们看不到事实依据，我们就不去相信，我们就就大胆的质疑、我们说他不存在，我们甚至诋毁。寇尔顿的父亲陶德牧师在结尾说到：“我相信上帝要我做牧师，他是否坚持要我的看法与别人的看法相同？当然不是。”正是因为造物主创造了不同的你我，也正是因为他对我们每一个人有不同的计划，所以我们才会有不同的想法，也正因为有不同的想法才会做出不同的事情，于是我们（甚至有一些基督教徒们）才会对寇尔顿的故事有质疑，质疑“是否有天堂？”我绝对相信与理解不同的人看完这部片有不同的想法，有人感动，有人嗤之以鼻，有人说这部片“洗脑”，有人受到激励。但其实这都没有关系，这世界上并没有完全相同的两个人，也不会有完全相同的想法。上帝他是否坚持要你我的看法相同？当然不是。看完这部片，感动的同时很受鼓舞，也更坚信了我平时在教会所学的道理：上帝对每一个人都有不同的计划，而只有他才彻彻底底的知道我们每一个人经历过什么。既然我不了解别人所经历过的事，那我也不要去论断别人，也更要以包容的心来对待别人。ok说完了想说的，更多的我只是谈谈自己的想法，而不是影片本身。希望大家以一个包容的心看待这部片。也希望以后自己能读到原著。五星力荐！"我们不都已经瞥见天堂，往往却选择了憎恨与恐惧的地狱？" －－陶德牧师"Haven't we already had a glimpse of Heaven and so often chosen the Hell of hate and fear?" --- Todd Purbo

整部电影围绕着陶德牧师一家来展开，陶德牧师不只是个牧师，他还同时兼任卷帘门修理工，摔跤教练等五个工作，幽默风趣又深爱着家人。当妻子在屋里领唱圣歌的时候他会在门外陪儿子学狗叫，他也能站在教堂讲台上宣扬十字架的信息。陶德一家的生活是轻松又不乏严肃的，全家去到丹佛的户外旅游，穿梭在丛林追赶蝴蝶，甚至忍着恐惧让毛茸茸的大蜘蛛在手掌爬行；也一起去到教堂唱诗敬拜，讲熊和狮子和独角兽的故事，带领群众聚焦耶稣基督的十字架。他们本可以这样充实地生活下去，直到他们4岁的儿子寇尔顿得了阑尾炎，发高烧到四十度，这打破了他们的生活。陶德夫妇体会到了面临失去儿子时的挣扎与痛苦，丈夫在教堂里愤怒地推开椅子，责问上帝为何如此残酷，妻子则哭着打电话请教会里的姐妹帮忙祷告……幸运的是，风暴已过，寇尔顿苏醒过来，而更让人惊讶的是，他竟然声称自己在被抢救过程中去了天堂，见了耶稣！随着他讲述更多天堂的细节，陶德牧师从半信半疑到真假难辨，儿子描述时陶醉的神情，交流时真诚的态度让他不得不相信，儿子没有在撒谎。作为一个牧师，当他试着不仅用理性去思考，而是更深地去思想上帝对他们一家的旨意时，更让他不解的，却是在所有怀疑他的人中，竟然有他教会里每周听他讲道的南希太太和他最爱的妻子。在这儿我把电影暂停，陶德牧师面临人生的一个岔路：或者放弃对天堂的追问，忘记儿子所说的，重建跟身边人的关系之后继续平静生活下去。或者相信圣经的话语，追随心里的感动，祷告祈求神的光照。而他选择了一条小路，圣经说“你们要进窄门，那路是小的，找着的人也少”，而在这之后，妻子跟他道歉并诉说自己深爱着家人却发现什么都做不了，南希太太也在她儿子的墓前为自己曾经对陶德的苛刻话语抱歉，并终于因着对上帝之爱的确信而自己儿子的死释怀。又是一个主日，他在讲稿上写下：Heaven，only faith opens our eyes.God is love.On earth as it is on heaven.（只有信仰能让我们张开双眼，上帝就是爱，在地犹如在天）。陶德从妻子疼惜、温柔和充满爱意的眼睛里看到了天堂，终于明白身边人对他的不理解原来也是出于他们的爱，他对上帝话语的执着最终让他走近妻子。我也想到了自己的故事，在我做门徒两年的过程中，因为信仰这件事没跟父母少发生冲突，他们担心我相信上帝之后找不到工作或是无法专心学习，每次寒暑假回家都要跟我做思想工作。有几次我不耐烦地打断他们，嫌弃他们的唠叨和无知，转离他们惊愕而不理解的目光然后离开，事后又觉得自己太轻率。现在我慢慢明白，原来他们的不理解也是出于对我的爱，当一些他们不能理解的东西阻挡了他们爱的表达，他们就变得像小孩子般固执。“God is love”，当我们带着爱去明白身边的人，上帝就在我们身边，他会带领我们跨越误解和冲突，进入人心最柔软的部分，因为在那里，所有的防备都变成拥抱，所有的怀疑都变成信任。

豆瓣7.2分，2.4万人评价——这个分数微妙地反映了《天堂真的存在》的尴尬境地：它像个虔诚的信徒，拼命想证明自己的真诚，却把灵性议题拍成了单向布道。兰道尔·华莱士显然相信“真实故事自带力量”，于是镜头像一台记录仪，忠实地复现了托德·波普一家的经历。但电影最致命的缺陷在于：它太害怕观众不信，以至于要把每一个“神迹”都掰开揉碎喂到嘴边。三岁男孩科尔顿在手术中飘上天堂，见到已故的爷爷和未出世的姐姐——这个核心悬念本可以拍成《灵动：鬼影实录》式的心理惊悚，或者《生命之树》般诗意的冥想。但导演选择了最偷懒的方式：让科尔顿用童言无忌的细节轰炸观众，比如“天堂里所有颜色都特别亮”“耶稣有白色和紫色的袍子”，这些描述在原著中可能动人，但在银幕上却像旅游手册的广告词，缺乏真正的神秘感。影片获得人民选择奖最受欢迎剧情电影提名，有意思的是，说明大众对温情故事的刚需。可专业评论早就指出：“表达过于直白生硬，把灵性议题处理得偏向传教说教”~我同意。当电影中的母亲哭着说“我的孩子去了天堂”，当牧师父亲颤抖着确认“那是真的”，观众感受到的不是共鸣，而是被强行按头接受“天堂存在”的焦虑。原著曾连续7周登顶《纽约时报》畅销书榜，累计印量超100万本，这证明故事本身有极强的传播力。但电影改编放弃了所有艺术留白，把信仰拍成了结论——仿佛在说：不信就是你不善良。有趣的是观众评价两极分化。一部分人被亲情和救赎打动，认为真实故事的冲击力足够感人；另一部分人则觉得宗教输出痕迹过重。我站后者。并非不喜欢信仰片，《沉默》里对信仰的质疑比这通透百倍。《天堂真的存在》最大的问题不是它有立场，而是它不允许观众有疑问。格雷戈·金尼尔的表演很卖力，但角色模板——从怀疑到笃信的牧师——太像福音派宣传片的标准人设。如果非要找出亮点，那就是科尔顿的饰演者康纳·库尔姆，他那种不谙世事的纯真确实让某些瞬间变得神圣。但更多时候，电影像一篇急于论证的议论文，而非值得反复咀嚼的故事。天堂如果真的存在，大概不会需要这么多笨拙的辩护。