火星任务

刚看完《火星任务》，挺不错的。且不说有关地球生命起源于火星人毁灭前设定进化路径的播种这一想法，更重要的是这部片子可能是第一次用视频方式演示了科幻中所设想的超速星际旅行中，把人浸泡在富氧液体中防止加速度过大撕裂身体的构想，KIM被一个圆柱管子罩住，液体自下而上漫过他的头部，开始他试图憋气抵抗，后来“溺水”，发现挣扎了一下却适应了，富氧液体进入肺泡直接与身体交换氧气，肺泡就变成了类似腮的东西，人直接在液体中呼吸。弗诺-文奇在《天渊》中好像写过这个想法，不知道这个想法最初是谁提出来的。update:查资料才知道，1989年拍的《深渊》就有类似情节了。据说EVA中也有，所以，算我孤陋寡闻了。

    《火星任务》是在NASA宇航专家指导下拍摄的。基于人类现有的宇航能力，随着剧情的需要有不同程度的夸张。电影中飞行器飞往火星途中出现的故障和宇航员的自救行动，可以说是科学家为人类首次载人飞往火星做的模拟。所以这是一部比较严谨的科幻片，如果你喜欢那种大跨度的科幻电影，《火星任务》不适合你，如果你没有一些科普知识，你也许看不下去。   一：为什么是火星？开头已经说了，这是一部写实性的科幻电影，太远的深空，地球人还没能力到达。自古以来，地球人就幻想有火星人。火星就是故事最好的选点。   二：火星人科技那么发达，为什么不能摧毁那颗小行星？首先，电影是虚构的，小行星摧毁火星只是剧情的需要，旨在表达，无论智能生命有多高级，在很多宇宙灾难面前，一样无能为力。以地球为例，假如没有大气层和地球磁场的保护，地球上的生命早已不复存在，近的威胁来自太阳，远的如超新星爆发等等，光年对人类来说确实很遥远，但在宇宙中只是一个起步数字。威力很大的宇宙灾难毁灭地球不是虚构，只是时间而已。   三：电影传达的信息是什么？很简单，地球生命从何而来，最终将去往何方？全世界所有人类来自同一个祖先，尽管你很固执的认为你是山顶洞人或者元谋人的后代，事实上你更早的祖先是在非洲。你的基因已经升级和混搭过了。现代科技不断发展，科学家们发现达尔文的进化论已经不能完全解释地球生命现象，于是有的科学家作出了大胆的设想，地球生命来自外太空。而且这个观点越来越得到认可。这个宇宙相同的元素，宇宙间的星系有某种相同的规律运行着，地球只是宇宙中的一颗小沙随波涌动而已。所以很多科学家相信，这个宇宙是一个整体，地球不是孤立存在的。地球生命不是偶然出现的。至少经过了升级和混搭。如果我们承认了地球是这个宇宙的一部分。那么地球最原始的生命基因来自这个宇宙哪里？我们最初的“家”在哪？地球最终会消亡，也许来自灾难，也许资源用尽，地球人最终也只能像电影里的火星人一样四处出发，也许找到新的星球，恐怕更多的飞船会化成这个宇宙的尘埃。而那些扎根在另一个星球的地球人是否还想起他们最初的“家”地球？？    在很多人看来，这片电影就是一个荒诞的故事，其实呢，科学家在严肃的告诉我们，不想地球智慧永远的消失，电影里火星人的经历必将是以后地球人的经历。我们普通人没兴趣想那么远。但对和学家来说，我们从何而来，最终将走向何方？是个有趣而严肃难解的谜题！

刘强爱电影第125集之《火星任务》：又一部点子电影Q：什么叫点子电影？L：就是整部电影以点子为中心，拼凑出的电影。Q：电影几乎都是来自于一个创意或中心事件啊？L：如果是围绕着点子来建构电影就不是我说的点子电影。Q：看来点子电影是一个贬义词。L：对。我给你举个例子，我要一个金砖，你手里只有小指头尖那么大点儿金块儿，你说，别急别急，稍等，这就进了后头，找了些黄铜、金箔纸包木疙瘩，一些乱七八糟的，把那小金块搁到中间，愣给我造了个“金砖”拿出来了。拿本片来说，点子就是“地球生命来自火星外星人”，至于什么太空人之间的友谊，太空人遇袭，丈夫主动牺牲，等等等等，都是黄铜和金箔纸包木疙瘩。Q：你是说主线和副线联系不紧密？L：既然你说到主线和副线，我问问你，这片子主线是什么，副线是什么？Q：……L：答不出是吧，是不是觉得解谜这根主线推动影片发展但是篇幅很少，太空人之间关系发展这根副线跟着主线走，但是篇幅很多。Q：有这个感觉，就是火星人放录像的地方，感觉是电影的“核儿”，但是前后与之能呼应的内容太少。L：这就是本片最大的毛病，主副线首先是内容比例失衡，其次就是你刚刚说的联系不紧密，这种不紧密不是表现在情节发展上，而是表现在表意层面，主线和副线没有往一个方向使劲儿，看完电影，你不知道影片的重点是在哪里，是歌颂太空人的友谊和牺牲精神呢，还是表现关于地球生命起源的一种科学设想。Q：你的意思是主题不明确。L：对，金块贵重，但是占比例小，黄铜、金箔包木疙瘩不值钱，比例却占得相当大。Q：主题先行不是不好吗？L：主题先行后行，不是问题，只是创作方法不同罢了，最终只要做到形散神不散就OK，至于你是根据形调整神呢，还是反之，无所谓。要是形散神也散，那就悲剧定了。Q：从点子出发，修成正果的，能不能举个例子。L：就说最近的许多人都看过的吧，《盗梦空间》，点子就是“植入”，全片所有的主线、副线、伏线、支线都跟这两个字有关，并且大家围绕着点子，最终向一个方向使劲儿，发出了对现实、对真实的诘问。Q：这片你都批成这样了，还给了8分！L：对一个原本应该满分的题材，而且摄影、特效、配乐都极为出色，扣掉两分，已经相当令人难过了。

豆瓣7.6分，3.3万人评价——这个分数对于一部有NASA全程指导、Aerosmith唱主题曲的科幻片来说，尴尬地卡在“还行”和“不错”之间。可看完《火星任务》我总算明白，为什么它没能成为经典。开头火星登陆的场面确实震撼，荒漠、风暴、孤独的宇航员，布莱恩·德·帕尔玛用长镜头营造出太空的窒息感。但接下来呢？四个人一个接一个死得莫名其妙，不是被神秘能量击中就是死于机械故障。编剧好像急着让主角们领盒饭，好赶紧切入“人类起源”的宏大谜团。问题是，人物还没立起来就死了，观众连名字都记不全。救援小队的戏份更是拖沓。船体损坏、燃料泄漏——这些本该紧张刺激的危机，被处理得像流水账。有意思的是，蒂姆·罗宾斯和加里·辛尼斯都是好演员，但台词干巴巴的，全是技术术语，没一句能让人记住的人话。最让我无语的是结局。火星遗迹、DNA双螺旋、人类来自火星——这个设定野心很大，但拍出来就几个慢镜头特效，配上旁白解说。观众还没来得及感动，字幕就出来了。普通观众吐槽“节奏拖沓，部分桥段设计尴尬”，我完全同意。你好歹让主角们面对遗迹时有点情感爆发啊，结果个个像参加科技馆展览。批评的声音很多，但我不觉得这片子一无是处。至少它把太空航行的危险拍得很真实——没有激光炮，没有外星怪兽，只有机械故障和补给耗尽。这种“硬”是它的优点，可惜硬到硌牙。人物行为动机不合理：为什么救援队不直接通讯却要冒险降落？编剧大概觉得“不这样就没戏拍了”。说到底，《火星任务》像一份精美的企划书：NASA背书、写实设定、生命起源梗——每个卖点都很诱人，可成片却是一盘散沙。你想看人类在宇宙中的孤独？有，但只有孤独，没有思考。你想看科幻悬疑？有，但悬疑背后是蹩脚的解释。这部电影浪费了一个好概念，就像乐高零件全摆好了，你却拼出了一只三条腿的恐龙。