大米骚动

还算有意思的一部历史向电影。其实我并没有想到这会是今年上影节自己看到的第一部电影，可能因为放映时间在周末，影院里的人也意外地多。从我个人的角度看，尽管部分情节、人物塑造略显无聊，但依旧有一些有意思的地方值得细品。池田雪一位很奇妙的女性。不得不说是个美女，她的装扮与渔村的底层女性格格不入，更接近于村子里的“上层人士”，然而作为一名老师，她教导却是底层渔民的孩子。她像是将“上层”与“下层”连接起来的中间人：渔村女人接纳雪老师，让她参加独属于她们的集会；雪又显然和县城中的上层人士颇有交情，是她将贫穷的小美津引见给米店老板（大概），而当米店老板表现出想要猥亵小美津的意图时，雪老师的反应是诧异的，可见在此之前，她至少在明面上没有见过米店老板的真面目。在我的印象里，电影并未详细描写雪老师的家庭状况，但可想而知，雪老师的身份地位不会太低。在那个时代，作为一名独身女性，在关键时刻有权利选择自己的良知，也有权利坚守自己的善良，已经格外难得可贵了。主编与记者登场时的情节比较俗套：一心追求真相的记者被主编从大阪"下放"到富山这个小渔村，报道一场不算暴乱的暴乱。随着了解的加深，记者被渔村女人的勇敢而打动，试图如实还原真相。然而，主编并不在意事实如何，只是一昧夸张事实制造爆点。一般事情发展到这里，导演大多要煽动观众情绪，引发对记者的同情。但有意思的是，至少在这次事件中，只有主编的做法才能切切实实帮助到渔村的女人。正是因为他夸大其词的报道，将女人们被迫维护自己利益的行为写成"暴乱"、"起义"，在报纸上占据了大量版面，才能引起他人的兴趣，"我们男人也不能输啊！"，于是各地纷纷揭竿而起，大米骚动才能取得实际的成效。根据正义记者的要求如实报道大概率无人问津，追求利益的主编才是真正的助推器，如何进行新闻报道？报道的意义在哪里？这永远是一个值得探究的话题。渔村女人作为电影的主体，让我高兴的是，电影并未总是单调地塑造女人们正面的形象，清婆婆除外，她是那种典型的格外高尚的人物，在一开始我甚至以为她是要死的，用死来唤醒女人们抗争的勇气，然而最终是一个“合家欢”结局。面对难熬的缺米季节，几乎每个女人都各有各的小心思，私藏米、接受仅对自己优惠的米价，这都无可厚非，她们并非没有良知，只是当务之急是保全自己和自己的家庭，再之后兼顾与自己同病相怜的人。在这样的前提下，女人们最后做出的抗争才显得勇敢、可贵，也能更凸显出女性的“自我意识觉醒”。但这终究是一场失败的觉醒，在影片的结尾，叙述者说：“这些女性可能并未意识到她们为了生存做出的斗争最终改变了时代。”（大意）然而，真的是女性抢夺大米的行为改变了这个时代么？这大概只是一个美妙的巧合而已，是在男权社会中强行陈列出来的女权。报道这次事件的记者与主编是男性，看到报道响应这场“起义”的是囔囔着“我们男人也不能输啊！”的是男性。在女人领导的“大米骚动”背后，是男性为主的工人罢工造成了事件的发展和结果。没有渔村女人，飞涨的米价终有一天会使男性吃不饱饭，诱发另一个起因，导致骚动；没有男性的响应，女人们的运动大概率会被米店老板和警察轻易镇压，最终忍耐着等待黎明。渔村女人中，最应该“自我意识”觉醒的女主角阿系，上过学成绩优异、也曾是被同学们羡慕的女人、被迫嫁到小渔村、生了三个孩子、做苦力维持生计、在“大米骚动”事件中“意识觉醒”，代替清婆婆领导女人们抢夺大米。但在最后的最后，丈夫务工回家后，阿系又在一瞬间变成了那个唯唯诺诺、不善言辞的小女人，鞠90度的躬，对丈夫说：“欢迎回来。”她是否常常回想起上学时被人羡慕、意气风发的自己，或是早已忘却，在现实的苦难中挣扎？在我看来，在这部电影中勉强能称得上是“自我意识觉醒”的只有艺妓和雪老师，然而前者的逻辑至少我自己无法理解：突然宣称“不靠男人生活”的觉醒有些突兀。（她不是还要到茶屋工作嘛）对于后者，导演着重表达的是雪老师从理解到真正参与女性维护自己利益的活动，“底层女性自我意识觉醒”？对不起，她并不是。归根结底，“大米骚动”改变了女人什么呢？它只不过使米价回归了正常水平，女人们还是要日日做苦力糊口，回家做饭给丈夫和孩子。二战就要开始，对于底层民众来说，苦难的日子很快会再来。