罪孽天使

    故事基于1950年代真实发生在新西兰的一宗弑母案一帕克·休姆案。60多年来已被用许多方式叙述过——父母对子女的管教不严、教导无方;同性恋的邪恶与恶果;教会学校的压抑等等,但是彼得杰克逊在片中尽可能准确地描绘出故事中的人物,拒绝对现实进行简单评判。    对于帕克-休姆案,彼得杰克逊表现出仁慈宽容的一面,并没有高高在上地指责她们疯狂的行为,也没有假惺惺地让她们为她们的行为做出道歉或仟悔,而是十分理解她们的友情和行为。因而《罪孽天使》中并没有掺入制作者过多的主观意愿。“我们感兴趣的是让观众看到两个15岁女孩尽可能准确的事迹,并试图用某种方法來想象她们的世界”。彼得杰克逊尽可能准确地描绘出故事中的人物,拒绝对现实进行简单评判。但是彼得杰克逊也并没有完全地拘泥于事实,而是进行了艺术化表现。他丝毫不浪费他的幻想天分,行云流水般的镜头表现出两人玩乐时的欢快;晦暗的场景、奇特的泥人,构造出两人幻想的“第四世界”中诡异的气氛;公园谋杀场景中各种景别交错,让疯狂的試母行为更加触目惊心……整部影片除了試母片段的血腥和“第四世界”的一些战斗行为之外,没有其他的暴力场景,各种冲突与矛盾也隐藏在一种明快祥和的气氛中。这种艺术处理,对于彼得杰克逊来说无疑是具有颠覆性的,而这种颠覆让人们对彼得杰克逊有了全新的认识,《罪孽天使》因此被称为“电影节中最独特的影片之一”。评论家大卫·鲁尼认为它“让舆论俯首称臣’,它在具有“弦目、流动的技巧的同时,对一对失控的关系进行了复杂而可信的刻画”。    改变暴力风格的第一步便是让暴力在视觉上变得“内敛”,暴力不再是银幕上的一个个视觉炸弹,从而从嗜血夸张到回归正常。这种变化对小众影迷来讲是难以接受的,但不可否认,彼得?杰克逊的转型是成功的,他跳出了邪典屯影领域,对于现实题材的把握也是运用自如的。然而,这并不代表彼得杰克逊就此放弃了暴力元素。因为彼得杰克逊屯影屮的暴力元素没有根本改变,仅仅是改变了暴力呈现的方式,即从视觉上的直观暴力转变为反映心理暴力。    《罪孽天使》是彼得杰克逊暴力风格的转型之作,也是从这一部影片开始,他开始约束那近乎失控的暴力表现,影片中暴力元素在视觉上带给观众的震撼感削弱了许多。《罪孽天使》只有一处血腥表现,但暴力的主题仍然贯穿于全片始终。该片并没有以往的血装四溅或碎体残肢,只是描写了施害人的动作与表情,以及受害人发出的痛叫,观众看不到被害人的样子,却能想象出她的痛苦,这种并非亲眼所见的画面所带来的心理震惊,让人更加心有余悸,直呼残忍。因此这种隐藏视觉暴力而直击观众心理的暴力效果,是前几部电影那种直观的视觉暴力所不及的。    从视觉暴力到心理暴力的转变,是彼得杰克逊电影的一个策略,也是彼得杰克逊走向成熟的标志。在《罪孽天使》之前,彼得杰克逊是个剑走偏锋的怪才,他靠着自己对暴力的理解,对特技特效的执迷,在一片血腥之中闯出了一番天地。但单纯的视觉暴力电影不能长盛,一部好的影片,仅有足够的视觉效果是远远不够的,要想获得商业上的成功,就必须被主流观众所接受,这对彼得杰克逊来说,首先便是暴力的表现方式必须考虑观众的心理接受程度。《罪孽天使》可以被认为是彼得杰克逊对商业主流电影的一次尝试,完整丰富的情节架构,生动丰满的人物形象,侧面表现却让人触目惊心的暴力片段等,无一例外地让彼得杰克逊获得了成功和赞誉。这次改变,在一定程度上也加强了其影片在主题上的深刻性。该片在威尼斯电影节上获得了银狮奖。

《Heavenly Creatures》 (梦幻天堂) 是Kate Winslate的电影处女秀，那年她才十九岁。坦白说之前一直没有注意到Kate演的这本片子，对她最初的印象是在1996年李安的《理智与情感》中的表现。至于《Tinanic》中的那个叫Rose的女孩儿，我只想说Kate是一个演技不错的好演员，或者说在做演员方面这个女人是有天分和基础的，是专业的。若干年后我依然不后悔当初去电影院为此片成为全球票房神话的事做出自己绵薄的贡献。虽然它只是a common love story。昨天晚上自觉看雅思完全没有状态，无意中从一大堆我买来后一直没时间看的片子中挑出了《Heavenly Creatures》。其实之前对此片一无所知。Play后才知道是Peter Jackson1994年拍的东西。影片一开始一组镜头的快切便把你的思维之门打开了一条迷糊漏光的缝。整个片子中的魔幻色彩无疑是Peter之后驾轻就熟的手法和风格。和他前几年的《The Lord of Rings》相比，这种魔幻更加的诡异和另类。可以说是一种身体之内，大脑之上的高级意想，而不是靠复杂的结构和情节以及完美魔幻视觉的渲染。是更加的自然的？还是更加的造作？其实这个世界上只分为三种人，天才、疯子和正常人。而事实上天才和疯子是同一种人，本质上并没有什么区别。这是一部充分发挥幻想力和映象魅力的奇情片，故事发生的背景是上个世纪五十年代的新西兰。主角是基督城的两个女中Pauline和Juliet。她们虽然来不自不同的社会阶层，却同样喜欢文学和马里奥兰沙浑厚迷人的歌声，整天活在少女的浪漫无边际世界之中，但父母亲发现两人有同性恋倾向而硬要将她们分开。Pauline和Juliet为了除掉她们在一起的阻碍，合谋设局，在公园中偷袭了Pauline的母亲。这是一个关于只属于这两个女生间的美好的第四空间的故事，或是一个属于弑母题材的情节故事，还是属于所谓的经典拉片之一？其实我一直对同性恋电影的界定很模糊。就像那次和Mr.Qiu 讨论《Broken Moutain》到底是否属于同性恋电影。虽然李安曾公开否认过，但实际上我们觉得断臂山是彻头彻尾的Gay片，因为你不能用一个女人去取代这两个男人中的任何一个并保持故事情节的逻辑合理性和流畅感。而在《Heavenly Creature》中Peter 用行云流水的镜头交代了Pauline和Juliet交欢，并揉杂着她们幻想的世界。她们是在床上交欢？她们是在属于自己的第四空间交欢？是在公主与王子的幻想世界？还是她们只是在和自己的灵魂交欢？她们只是有着骄傲而天真的灵魂的孩子。她们被艺术的魔力召唤，不屈服与宗教信仰的限制，更因为两个女生阶级背景的差异和性别的趋同使故事本生很自然的具备了戏剧性。在现在看来，这两个女孩子都是有着后现代精神的小孩。Pauline谋划弑母只是因为想扫清障碍，和Juliet在一起，还是因为集中在自己身上的矛盾和不平衡需要一个突破和释放的出口，我无法判断。但至少也许真的只有十五岁的少年才能亲手实践这一切。当Pauline和Juliet轮流用被长桶丝袜套着的大方砖砸得母亲头破血流、血肉模糊的时候，就意味着一切已经结束了。而为什么是用被长桶丝袜套着的大方砖如此拙劣的凶器其实并不重要。重要的是一切已经结束了。据说此片是根据1954年6月23日发生在维多利亚公园的真实案件改编。两人入狱后因未到法定年龄而先后被假释，但条件是两人永远不能再相见。此后Juliet回到英国成了一位著名的侦探小说作家，Pauline则离开新西兰，去向不明。现实是强大的，社会的主流是强大的，她们别无选择。真正伟大的人都是残缺的，因为精神的高贵与饱满在强大的现实面前不能不显得残缺。因为人的社会属性和社会的自然属性使所有单纯美好的东西不得不屈服。Pauline和Juliet的第四空间永远都只是童话。就像Peter在渲染第四空间里的场景时也没有用冗长的篇幅，却依然深入人心。其实我一直认为艺术走向及至的审美倾向一定是欣赏同性。就像我最喜欢的导演法斯宾德和阿莫多瓦。因为高贵的舞者都是极度自恋的。但孤独会使人走向极端。在温暖中的人是幸福的，但那温暖是否真实？

一部拿下威尼斯银狮奖、提名奥斯卡最佳原创剧本的电影，豆瓣却只有7.2分——不是电影不行，是观众还没准备好面对这种赤裸的情感激烈对抗。彼得·杰克逊在拍《指环王》之前，用这部《罪孽天使》证明了他根本不需要中土世界，他只需要两个少女和一个变态的亲密关系就能制造出足以毁掉一切的张力。但我觉得更牛的是导演怎么用视觉呈现那种痴迷——旋转的舞蹈、雨中湿透的衬衫、为了对方可以毁灭全世界的眼神。凯特·温斯莱特首秀就能让所有观众相信朱丽叶是疯子也是天使，因为她演出了少女迷恋的极致：连夺命都必须是一起完成的浪漫。很多人只看到弑母的暴烈，没看到动因。两个女孩为什么要杀人？因为保守社会给她们的唯一出口就是分开。1950年代新西兰，女子中学，亲密友谊被视作变态，家长用隔离来“治疗”。朱丽叶的富家女身份、波林的工人阶级背景，在成人世界是永远不能融合的阶级差异，但在她们的幻想里，她们是第四世界的皇后和和泥人。当现实要撕碎童话，她们选择撕碎现实。砖头砸下去的时候没有煽情配乐，只有钝器撞击头骨的沉闷声音和波林母亲的挣扎。这种冷酷恰恰是杰克逊的高明——他不美化杀人，但也不妖魔化女孩。她们就是两个被逼到极点的孩子，用最原始的方式捍卫自己的世界。有趣花絮：波林卧室里挂着的照片是真实凶手朱丽叶·休默的照片。导演本人客串了被朱丽叶亲吻的无家可归者——这简直是一个预言：在这个故事里，没有人真正安全，因为你不知道少女的爱会溢出到谁身上。说电影歌颂犯罪的人，大概没看懂结尾。两个女孩出狱，永远不能见面，各自活成一个普通的成年人。朱丽叶后来成了作家（对，就是现实中写了《罪孽天使》小说的安妮·佩里），波林改名换姓销声匿迹。最深的惩罚不是坐牢，而是强行把两颗连在一起的心撕开，然后让她们独自活着。这就是社会给的“矫正”——你治愈了她们吗？没有，你只是把她们冻成了两个不会爱的空心人。7.2分太低了。这部电影应该被当成禁片级别的cult经典来讨论，不是因为暴力，而是因为它展示了青春期情感的绝对力量——那种连死亡都不怕的执着，成人世界根本不敢直视。