丘吉尔

1Cox扮相比起至暗时刻是差多了。各种装逼。训打字员也是。关键要解决法国的问题啊。诺曼底登陆，他非要让一支军队在爱琴海上牵制住敌军。直接被艾森豪威尔强制取消了。他还不依不饶的去检阅军队，跟蒙哥马利将军逼逼。他在海滩边回忆往事的时候，想到了1902年在普尔战争当中的失败，这段有点模仿巴顿将军。这时候乔治国王加分了，说必须生存。在发起运动前第1天，他还旁听了联席会议。自己在家祈祷，让大海发出暴风雨，阻止盟军行动。2著名的丘吉尔传记作家安德鲁·罗伯茨对这部电影进行了严厉的评论，他说一系列的历史错误让丘吉尔失真，几乎认不出来：“这部电影的唯一问题——历史学家亚历克斯·冯·通泽尔曼（Alex von Tunzelmann）所写的——是它完全搞错了一切。在电影制作过程中，从来没有作家在这么长的时间里犯过这么多似是而非的错误。”他对许多错误进行了详细的评论，例如错误地将丘吉尔描绘成反美人士，或声称他对“霸王行动”（诺曼底登陆）犹豫不决，或与妻子克莱门汀的婚姻冲突。罗伯茨认为，这些观点都没有事实根据。3我如释重负，因为这不是我说的，这是专业历史学家说的。

这是最近看的第三部丘吉尔的电影，作为英国历史最受爱戴的人物，这是值得的。这一部电影，刚好是丘吉尔在另一个时期的“努力”。继成功实现敦刻尔克大撤退之后，英法美联军，终于准备进行诺曼底登陆，重新夺回法国，对法西斯进行反击。尽管具体的背景电影没有太多交代（当然实际上是苏德战争进入相当困苦的阶段，斯大林一再催促英美“开辟第二战场”，尽管拖延出于现实原因，也出于私心，但是再耽误，苏联如果被打败，回头英美联军也回天乏力），但是我们都知道战争最重要的就是“时机”，机不可失，时不再来。在做足充分准备之后，联军准备悄悄进行登陆作战。但我们知道，登陆战和抢高地、夺堡垒的战斗一样，都是“十则围之”，必须有更多的军队耗费。美国名将艾森豪威尔和英国名将蒙哥马利是片中主要负责前线作战的将领，而丘吉尔，作为一名杰出的政治家，现在的位置就微妙了。他担心自己的人民，英国的几十万年轻人就那样失去生命，所以总是不愿意让士兵出发，总是想要有更合适的策略（更安全，更少牺牲，当然我们知道这是不可能的。虽然影片说赢了战争，而且牺牲很小。其实看资料就知道，英美的胜利还是付出了比德军更为惨烈的代价）。将领认为他不适合参与指挥，所以他的命令，一再被忽略；他非常气恼，却又无可奈何。然后他又突然提出要与英国国王一起亲征，当然又遭到拒绝，甚至一开始答应他的国王，回头也来劝阻他（因为领袖亲征，既是对军队的爱护，可以振奋士气；但是问题就是给自身带来危险，比如中国历史上的“土木堡之变”）。最终，他只能接受，然后放弃了各种纠结（他甚至还祈祷上天，给恶劣的天气，不让军队出发），回到自己的专业工作上来，写出振奋人心的“出兵演讲”和“胜利演讲”。影片展现丘吉尔这个滑稽的阶段，的确清新又惊喜。毕竟它让人看到了丘吉尔这个小老头的尴尬境地，忠君爱国，又帮不上忙，反而还给军队添乱，给将领们找麻烦。当然，回头一想，他恰好也是丘吉尔受到人民爱戴的根本原因。他心里装着人民，对那群年轻的生命非常珍惜，不是说那是别人家的孩子，那是底层人家的孩子，那是战争必须付出的炮灰和代价。所以，他滑稽的纠结和挣扎，恰好更使人感受到他的付出。杨朱提出“损一毫利天下，不与也”，而孟子则提出“摩顶放踵利天下，为之”。杨朱的观点，是道家的“无为而无所不为”，根本上讲就是资本主义的核心价值观“人性自私，但是恰好是人性的自私成就了世界的运转”。孟子的观点，则与之相反，强调人的牺牲精神，奉献精神，体现的是儒家的核心价值观，佛教大乘的价值观，基督教徒的价值观“大爱能够铸就美好的世界”。很明显，丘吉尔的付出，恰好是最好的注脚。也许你的奉献，你对世界的爱和执着，只是对世界秩序的添乱，但是，不要忽略了“奉献也是一种动力”，而且这种动力更加纯粹，只是这种动力往往与世俗相悖而已。从这点看，这部电影展示的恰好是对丘吉尔人生的第三层理解。18.5.7