围城

    看了刘国昌的电影《围•城》和漫画《17岁监禁杀人事件》，发现一个共同点就是当一个人处于不幸状态时，所有人都会自觉不自觉的推她一把（两部里的受害者都是女性，我就用这个她了）。所有的压力、事件堆积在一起把她推下悬崖。那些推的人又再说：不关我事，不关我事……在只要一个人稍稍做些努力就可以挽回的情况下，往往怕受牵连，或者屈服于强势力，或者仅仅是怕麻烦，还是推了。    好吧，谁的事都不关，那么是谁杀了知更鸟（大误|||写这篇文章的时候突然想到了这句 觉得这语气很衬 不过意思就大误了 鹅妈妈的童话里这篇《谁杀了知更鸟？》说的是因果报应 但我不是说这个）？    那些形形色色的参与者们，或许有始作俑者，或许有眼见同情心生怜悯什么都不做不关我事者，却一个个的都在推卸责任。“不关我事”是逃避的咒语，只要说了这句就万事大吉，什么都没发生，什么都不知道。看着她掉下悬崖，有一副叹息怜悯悲愤的表情，可能还会说“她终于解脱了”。这些参与者们何异于杀人犯，不过是暴力和软暴力的区别罢了。    这世界并不真善美，残酷的现实没有尽头。    就好像众多的踩踏事件。你一旦摔倒被人踩在脚下，所有经过的人都会踩上一脚。你不会因为某个人踩的某一脚而死，但是最终你会被踩死。而且人群几乎以誓不踩死不罢休的信念往前冲着。    说回来故事，故事本身也并不是很绝望，受害者们都有人再为她们寻找真相，最后当然真相大白，因为要给我们看。（摊手）加害者们 基本上 受到了应有的惩罚。《围•城》差不多是对等的报复，《17岁》里则只是法律程序上的惩罚（其实我觉得某种程度上 法律纵容了犯罪）。也可能因为是故事的主人公都是未成年人吧。电影、漫画里，加害者至少都还受到惩罚。现实中，可能很多情况下，加害者可能还是生活的多姿多彩，该多好还多好。对被害者做的事情好像从来都没发生过。不过往往都是事情到了无法挽回的破坏程度，才会有人去注意它。那时一切已经晚了。人偏偏就是对这种重蹈覆辙乐此不疲。

与许鞍华《天水围的日与夜》描写普通香港人的生活琐事不同，刘国昌的《围。城》从乌云压城的海报背景到“不要明天，没有未来”标语，就把灰色调的压抑一股脑儿抛给观众。通过强化剧情冲突，加上选取童党作为观察对象，影片的主题用意与所持立场，均站在了许鞍华的对立面，两部影片恰好是天水围身处边缘状态的不同写照。简单说，《围。城》中触目惊心的苦涩青春是与天水围乃至香港这个母体都分不开（片名的拆分方式），正如在牯岭街杀人的不是小四，而是60年代的台湾社会。何俊杰、panadoll几个人物的家庭组成都是残缺不全，父亲没有承担应有的责任不说，形象几乎就是败坏。他们的母亲位置缺失，要么无能为力，要么就当不存在。上一辈支柱的坍塌，没有了遮荫与守护，造成这帮少年少女无所适从，提前面对社会残酷。电影以哥哥何灵杰的视角带出对天水围的大致印象，高层住宅区成群林立，片中更是多次传达着建筑所带来的压迫感，不断强调着少年与天水围息息相关的命运事实。他需要重新面对弟弟，重拾那些他不予理会的生命荒唐。童党真正出现之前，交代了噩梦、惨案还有家庭和学校的混乱，它们与主人公有着直接联系，也为后面的血淋淋埋下伏笔。哥哥的冷漠与弟弟的入伙有着必然联系，这种憋闷设定甚至让人联想到港人对于天水围的暧昧态度，满腔愤懑感触压在心底，表现出来的竟是熟视无睹。刘国昌擅长表现童党题材是不争事实，表面上离家出走、毒品械斗乃至乱伦都是杂糅的残酷青春内容。来自不同时代的童党，他们宣泄的情感与面对的困境却是大体类似。但从《童党》、《无人驾驶》到《围。城》，由九龙城、屯门到天水围，刘国昌镜头对准的都是因不同原因兴起的（新）市镇问题，相同的少年迷失却带出香港城镇建设的一条变化隐线。年轻人是香港未来的希望，《围。城》以这一群不良少年的悲惨遭遇，敲响了沉重的警钟。他们被抛弃，继而走上了歧路，更会因为冲动作出傻事。社会在整个过程中，没有伸出任何援手。用青春片的标准来衡量《围。城》，演员表现以及叙事技巧上有所欠缺，尤其是跟刘国昌前作相比，影片更属于残酷有余、紧凑不足。《围。城》的用意并不是观者给它强加的，相反片中一句“我就住在这个著名的无人理会的天水围”准确无误地点出了要害。香港的困境局面并不全是来自于外力，更有来自自身肌体的病变。天水围之所以惨案频发，更是与香港政府没有及时重视和采取得力措施有关。某种程度上，《围。城》对社会的关注及反思价值要远大于青春残酷的老题本身。

有意思的是，豆瓣7.3分，金像奖最佳新演员与最佳美术指导两项提名，香港III级评级——这些标签背后的《围城》，是一部让人看完久久无法平静的电影。导演刘国昌毫不留情地把镜头对准天水围的童党世界：破败的公屋、满地的针筒、少年们空洞的眼神。何灵杰的弟弟何俊杰终结了生命后结束了自己的生命的场景，没有配乐，只有救护车的警笛和母亲歇斯底里的哭喊，这种粗糙的真实感影片取材于天水围发生的真实悲情故事，这也是它之所以能戳中无数观众的原因——观众反馈说“看完后心情沉重”，我完全理解，因为这不是编出来的惨，而是真实存在的社会病灶。何灵杰在寻找弟弟的过程中，自己也差点被拉入深渊，这种“救赎”显得格外无力。最让我心惊的是黑帮头目找上门那场戏：一个14岁的少年蹲在角落，手里握着刀，眼神却像死水。这不是演技，是现实。当然，有人嫌它太压抑，几乎不给观众喘气的机会。但我想说，现实比电影更残酷。III级评级不是噱头，是对成人世界的警告——当原生家庭激烈对抗、贫困、违禁药物像魔咒一样代代相传，孩子根本没有选择。何灵杰的挣扎给我上了一课：别把底层青少年的堕落简单归咎于“不学好”，看看他们身后的父母和社会。《围城》是一部不需要“推荐”的电影，它更像一面镜子，照出香港繁华背后的脓疮。如果你只是图个乐子，请绕道；但如果你想知道电影的社会担当能有多重，这片子值得你花两小时沉重地看完。